Андрей Пинчук: Мировая перезагрузка
Так называемое «дело Скрипаля» по-прежнему остается точкой напряжения в политике ряда государств и наиболее обсуждаемой темой международных отношений. Было сделано много громких заявлений, в отравлении бывшего сотрудника ГРУ без доказательств обвинили Россию. Первый министр госбезопасности ДНР, руко
«Когда всей этой истории со Скрипалем придается международный политический характер и в качестве главного виновника определяется Россия, то забывают о содержательной части этой проблемы. К ней необходимо вернуться: она достаточно легко всё расставляет по местам.
Во-первых, кто такой Скрипаль? Во всех публикациях он упоминается как сотрудник ГРУ. Но это не совсем так: он был не просто военнослужащим, а начальником управления кадров Главного разведывательного управления. Соответственно суть предательства Скрипаля не в том, что он перебежал в Лондон и оказывал какие-то услуги. Скрипаль передал противнику – англичанам – информацию о кадровом составе ГРУ. То, что ему было известно о действующих сотрудниках и части нелегальных сотрудников. Так что дело не в том, что он просто в чем-то помог Англии, он предал своих товарищей, коллег. Это значит, что в итоге кого-то задержали, посадили, убили или отослали домой, у кого-то была разрушена карьера и семья.
Когда возникают такие ситуации, то у любого человека, сотрудника спецслужб, обладающего соответствующими навыками и возможностями, появляется естественное чувство мести, естественно. Все точно знали, из-за кого у них разрушены судьбы. Соответственно, неужели только Россия испытывала негативные чувства по отношению к Скрипалю. Нет, конечно. Это подлый предатель, который предал не только свою страну, а своих друзей, подчинённых, которые ему доверились. Тогда возникает вопрос: а кто хотел ему отомстить? И на этот вопрос есть очевидный ответ: бывшие коллеги. Но Скрипаль уволился 15 лет назад, и значительная часть тех, кого он предал в ГРУ уже не служат. Это такие же бывшие военнослужащие, которые к российскому государству отношения не имеют.
Второй момент о газе «Новичок», который упоминается в отношении Скрипаля. История этого газа такая: это боевой газ, который разрабатывался в Советском Союзе с 1960-х до конца 1980-х. После распада СССР один из его создателей Мирзаянов перебежал в США. Вместе с ним перебежали не менее пяти сотрудников лаборатории, которая занималась разработкой этого газа. У Мирзаянова уже после ситуации со Скрипалем брали интервью, и задали такой вопрос: кто вообще может разрабатывать такой газ? И он, удивительно честно, ответил, что это лаборатория Россия или лаборатория США. У США есть для этого все возможности, поэтому даже можно не сомневаться, что у США этот газ на вооружении стоит.
Более того, напомню такую историю. Был один крупный банкир, один из участников политической элиты, сторонник президента Ельцина Кивелиди. И он был убит в 1995 году с помощью этого газа. Это была криминальная разборка с коллегой по бизнесу, который коррупционным методом из старых остатков приобрел этот газ, и нанес ему на телефонную трубку. Отравление происходило постепенно, и в результате он умер.
Возвращаясь к сегодняшнему дню. Скрипаль – негодяй, грязный человек, который предал своих товарищей. И есть два варианта событий, которые с ним произошли: месть со стороны бывших коллег, которые не являются сотрудниками ГРУ – они могли достать газ как и убийцы Кивелиди, и более вероятное, на мой взгляд, убийство спецслужбами США.
Скрипаль не только предал наших сотрудников. Он продолжал подготавливать диверсантов английских спецслужб, читал сотрудникам МИ-6 курс о российской военной разведке. Он был ценен для англичан, а вот спецслужбы США, обладая «Новичком» его использовали для того, чтобы еще больше повысить уровень негатива против России. Американцам постоянно приходится заставлять европейцев, азиатов против России. И для этого нужно создавать прецеденты. И отравление Скрипаля – классический пример такой работы, операция, можно сказать, по учебным пособиям. Они активизировали Англию против России, а сами вроде как стоят в стороне и хлопают в ладоши.
Ни один, ни второй вариант этой ситуации в СМИ сейчас не освещается, но, на мой взгляд, это наиболее вероятные и очевидные вещи.
Сейчас фактически формируется большое трансатлантическое сообщество антироссийского формата. У США долго не было возможностей настолько сплотить Запад: Северная Корея слишком маленькая, Ирак – слишком локальный. Мы наблюдаем достаточно серьезный кризис в отношениях Европы и США, и поэтому последним необходимо снова сплотить западные державы на какой-то новой идеологии. Фактор противодействия России в этом ключе, с точки зрения США, самый идеальный вариант. Как у Киева: если у населения возникают какие-то претензии к властям, то им сразу напоминают, что за все беды надо спрашивать у «агрессора» России. И сейчас США, как авторы этой политики, пошли таким же путем и Европе.
Есть несколько вариантов, к чему это приведет. Первое, это большая война. При подобной эскалации такое развитие событий почти неизбежно. У Чехова было такое правило: если в начале спектакля на стене висит ружье, то в конце оно обязательно выстрелит. Сейчас примерно такая же ситуация: войны никто не хотел, война была неизбежна. Если США будут и дальше подталкивать к конфликту такое количество ядерных держав, то катастрофа действительно произойдет.
Конечно, есть вариант, при котором Европа опомнится: сейчас Америка с помощью конфликтов с Россией пытается её вернуть. Но Европа должна осознать свои интересы, понять, что жертвой такой политики в первую очередь является она.
Есть еще один вариант: полное переформатирование мироустройства. Все конфликты – это единичные проявления общего системного кризиса. Всё мироустройство, которое было сформировано США после развала СССР, сейчас рушится, формируются новые центры силы: Китай, Индия, проявляется Россия, как новый мировой лидер. Так что если будет не масштабная война, то однозначно перераспределение политических ресурсов. На каком-то этапе тот же Китай может «топнуть ногой», сказать, что он не заинтересован в ядерной войне, и одернуть США.
Так что все наши пути развития – это война или мировая перезагрузка более мирным путем. Часто говорят, что если хочешь узнать будущее, то посмотри назад. И как показывает история, даже относительно мирные перезагрузки сопровождаются локальными боевыми действиями в точках наибольшего напряжения. К сожалению, события в Донбассе – это один из первых факторов напряжения. Поэтому таких столкновений не избежать. Есть известное выражение Клаузевица: «Война есть продолжение политики другими средствами». Так что война – это один из фрагментов политики. Поэтому война, к сожалению, будет. Дай Бог, чтобы она не была общемировой».