Андрей Пинчук: Мировая перезагрузка

Так называемое «дело Скрипаля» по-прежнему остается точкой напряжения в политике ряда государств и наиболее обсуждаемой темой международных отношений. Было сделано много громких заявлений, в отравлении бывшего сотрудника ГРУ без доказательств обвинили Россию. Первый министр госбезопасности ДНР, руководитель Союза Добровольцев Донбасса Андрей Пинчук рассказал ИА «Новороссия» подробности этого дела, пояснив, как дальше может развиваться эта ситуация.

«Когда всей этой истории со Скрипалем придается международный политический характер и в качестве главного виновника определяется Россия, то забывают о содержательной части этой проблемы. К ней необходимо вернуться: она достаточно легко всё расставляет по местам.

Во-первых, кто такой Скрипаль? Во всех публикациях он упоминается как сотрудник ГРУ. Но это не совсем так: он был не просто военнослужащим, а начальником управления кадров Главного разведывательного управления. Соответственно суть предательства Скрипаля не в том, что он перебежал в Лондон и оказывал какие-то услуги. Скрипаль передал противнику – англичанам – информацию о кадровом составе ГРУ. То, что ему было известно о действующих сотрудниках и части нелегальных сотрудников. Так что дело не в том, что он просто в чем-то помог Англии, он предал своих товарищей, коллег. Это значит, что в итоге кого-то задержали, посадили, убили или отослали домой, у кого-то была разрушена карьера и семья.

Когда возникают такие ситуации, то у любого человека, сотрудника спецслужб, обладающего соответствующими навыками и возможностями, появляется естественное чувство мести, естественно. Все точно знали, из-за кого у них разрушены судьбы. Соответственно, неужели только Россия испытывала негативные чувства по отношению к Скрипалю. Нет, конечно. Это подлый предатель, который предал не только свою страну, а своих друзей, подчинённых, которые ему доверились. Тогда возникает вопрос: а кто хотел ему отомстить? И на этот вопрос есть очевидный ответ: бывшие коллеги. Но Скрипаль уволился 15 лет назад, и значительная часть тех, кого он предал в ГРУ уже не служат. Это такие же бывшие военнослужащие, которые к российскому государству отношения не имеют.

Второй момент о газе «Новичок», который упоминается в отношении Скрипаля. История этого газа такая: это боевой газ, который разрабатывался в Советском Союзе с 1960-х до конца 1980-х. После распада СССР один из его создателей Мирзаянов перебежал в США. Вместе с ним перебежали не менее пяти сотрудников лаборатории, которая занималась разработкой этого газа. У Мирзаянова уже после ситуации со Скрипалем брали интервью, и задали такой вопрос: кто вообще может разрабатывать такой газ? И он, удивительно честно, ответил, что это лаборатория Россия или лаборатория США. У США есть для этого все возможности, поэтому даже можно не сомневаться, что у США этот газ на вооружении стоит.

Более того, напомню такую историю. Был один крупный банкир, один из участников политической элиты, сторонник президента Ельцина Кивелиди. И он был убит в 1995 году с помощью этого газа. Это была криминальная разборка с коллегой по бизнесу, который коррупционным методом из старых остатков приобрел этот газ, и нанес ему на телефонную трубку. Отравление происходило постепенно, и в результате он умер.

Возвращаясь к сегодняшнему дню. Скрипаль – негодяй, грязный человек, который предал своих товарищей. И есть два варианта событий, которые с ним произошли: месть со стороны бывших коллег, которые не являются сотрудниками ГРУ – они могли достать газ как и убийцы Кивелиди, и более вероятное, на мой взгляд, убийство спецслужбами США.

Скрипаль не только предал наших сотрудников. Он продолжал подготавливать диверсантов английских спецслужб, читал сотрудникам МИ-6 курс о российской военной разведке. Он был ценен для англичан, а вот спецслужбы США, обладая «Новичком» его использовали для того, чтобы еще больше повысить уровень негатива против России. Американцам постоянно приходится заставлять европейцев, азиатов против России. И для этого нужно создавать прецеденты. И отравление Скрипаля – классический пример такой работы, операция, можно сказать, по учебным пособиям. Они активизировали Англию против России, а сами вроде как стоят в стороне и хлопают в ладоши.

Ни один, ни второй вариант этой ситуации в СМИ сейчас не освещается, но, на мой взгляд, это наиболее вероятные и очевидные вещи.

Сейчас фактически формируется большое трансатлантическое сообщество антироссийского формата. У США долго не было возможностей настолько сплотить Запад: Северная Корея слишком маленькая, Ирак – слишком локальный. Мы наблюдаем достаточно серьезный кризис в отношениях Европы и США, и поэтому последним необходимо снова сплотить западные державы на какой-то новой идеологии. Фактор противодействия России в этом ключе, с точки зрения США, самый идеальный вариант. Как у Киева: если у населения возникают какие-то претензии к властям, то им сразу напоминают, что за все беды надо спрашивать у «агрессора» России. И сейчас США, как авторы этой политики, пошли таким же путем и Европе.

Есть несколько вариантов, к чему это приведет. Первое, это большая война. При подобной эскалации такое развитие событий почти неизбежно. У Чехова было такое правило: если в начале спектакля на стене висит ружье, то в конце оно обязательно выстрелит. Сейчас примерно такая же ситуация: войны никто не хотел, война была неизбежна. Если США будут и дальше подталкивать к конфликту такое количество ядерных держав, то катастрофа действительно произойдет.

Конечно, есть вариант, при котором Европа опомнится: сейчас Америка с помощью конфликтов с Россией пытается её вернуть. Но Европа должна осознать свои интересы, понять, что жертвой такой политики в первую очередь является она.

Есть еще один вариант: полное переформатирование мироустройства. Все конфликты – это единичные проявления общего системного кризиса. Всё мироустройство, которое было сформировано США после развала СССР, сейчас рушится, формируются новые центры силы: Китай, Индия, проявляется Россия, как новый мировой лидер. Так что если будет не масштабная война, то однозначно перераспределение политических ресурсов. На каком-то этапе тот же Китай может «топнуть ногой», сказать, что он не заинтересован в ядерной войне, и одернуть США.

Так что все наши пути развития – это война или мировая перезагрузка более мирным путем. Часто говорят, что если хочешь узнать будущее, то посмотри назад. И как показывает история, даже относительно мирные перезагрузки сопровождаются локальными боевыми действиями в точках наибольшего напряжения. К сожалению, события в Донбассе – это один из первых факторов напряжения. Поэтому таких столкновений не избежать. Есть известное выражение Клаузевица: «Война есть продолжение политики другими средствами». Так что война – это один из фрагментов политики. Поэтому война, к сожалению, будет. Дай Бог, чтобы она не была общемировой».