Эпоха «всех против всех»

Все и пострадают, но больше всех, похоже, Украина, хотя на Запад она так и не попала.

Породил эпоху всеобщего противостояния ряд фундаментальных факторов, среди которых доминирующее место занимают экономические. В первую очередь из них следует выделить: колоссальный внешний долг США; мировой экономический кризис 2008 года, породивший не только падение экономических показателей стран ЕС, но и снижение (пока незначительное, но стабильное) жизненного уровня европейцев; отсутствие ожидаемого на Западе провала российской экономики вследствие наложения западных санкций и иных протекционистских мер; галопирующий рост экономики Китая.

Холодным душем для западных стран стало не столько отсутствие провала российской экономики, сколько то обстоятельство, что наша страна сделала в последние десять лет огромный качественный рывок в восстановлении своего военно-промышленного потенциала и в создании революционных систем новейшего, не имеющего аналогов вооружения.

Как точно отмечают некоторые ведущие российские политологи (Крамаренко, Караганов), Россия выиграла у Запада гонку вооружений, не вступая в нее. Запад отстал от нашей страны в области вооружений лет на десять и теперь должен экстренно искать экономические, научные и технологические пути для преодоления своего отставания. Но ведь и Россия не будет стоять на месте! Только развитие ВПК у нас пойдет со ступени, до которой Западу еще надо добраться.

Именно через новую гонку вооружений, экономические санкции и попытку реализации в нашей стране очередной «цветной революции» (помните события на Болотной площади, где активно «работали» сотрудники американского посольства?) США пытались развалить Российскую Федерацию, как это им удалось свершить с СССР. И… сами попались в вырытую ими же яму.

Основные векторы политического противостояния для США обозначил Дональд Трамп. Это – Китай, ЕС и Россия. А также те, что носят в большей степени экзотически-идеологический характер: Иран и КНДР. Последние в глобальном анализе можно было и проигнорировать, если бы не одно обстоятельство: неудачи политического воздействия на них со стороны США наносят урон имиджу самих Соединенных Штатов, претендующих на роль супердержавы и мирового жандарма. Именно это мы наблюдаем после провала операции в Сирии по смещению законно избранного президента Башара Асада.

КНР стала для США основным стратегическим противником. Это уже признается открыто, хотя еще несколько лет тому назад Запад содействовал подъему Китая. Была тогда надежда, что он политически сблизится с Западом. А Россия вследствие такого альянса была бы с одной стороны окружена странами, представляющими пояс нестабильности в виде бывших союзников, а с другой – Китаем, мощной перенаселенной державой, склонной к демографической и территориальной экспансии.

Этим надеждам не удалось сбыться. Китай стал, как говорят в Одессе, если не первой, то уж точно не второй экономикой мира. И с Россией у него сложились партнерские, тяготеющие к союзническим отношения.

Вот только опыта противодействия Китаю Запад не накопил. Мощная пропагандистская машина, которая была разработана и весьма успешно использовалась все послевоенные годы против СССР и восточно-европейских стран, для Китая оказалась абсолютно непригодной. Военные угрозы против первой (или второй) мировой экономики, обладающей солидным ядерным потенциалом, даже не рассматривались всерьез (отдельные авантюрные шаги со стороны США, например проход в спорных водах КНР нескольких военных судов, в расчет не берутся).

Остается торговая война. И она была объявлена. Китай принял вызов и достойно ответил на введение Американскими Штатами экспортных пошлин на свои товары. А вот кто выйдет победителем, в начальный период любой войны предсказать невозможно.

Явно говорит не в пользу Соединенных Штатов и то обстоятельство, что они вступили в торговые войны со всем миром. Настоящим шоком это стало лишь для европейских стран, которые таким образом потеряли не только своего основного экономического, но и идейно-политического партнера.

Не буду вдаваться в подробности того, как развивались отношения в последние годы между ЕС и США, им достаточно много уделено внимания в самых различных политических и экономических статьях и комментариях. Обращу внимание лишь на одно обстоятельство, которое, как мне кажется, имеет место быть. Трамп сознательно воспользовался опытом, пережитым нашей страной после развала СССР. Разрушение великой державы поначалу было воспринято нашим населением как политическая, экономическая и гуманитарная трагедия, но в конечном итоге в результате объективных и независимых причин привело к экономическому и политическому возрождению России. Произошло освобождение не только от старых догм и клише, унаследованных от советской идеологии и пропаганды, но и от колоссальных непродуктивных или даже контрпродуктивных расходов.

И Трамп тоже стал самым активным образом освобождать государственный бюджет США от «непрофильных активов». Если сопоставить суммы американского внешнего долга с помощью, которую США оказывали в послевоенный период Западной Европе и другим «дружественным» режимам, можно предположить, что они примерно равны (хотя точно подсчитать, разумеется, не представляется возможным). А, может быть, современный госбюджет США оказался бы даже в большом профиците.

А от каких «непрофильных активов» освободилась Россия? Как известно, СССР выделял большие субсидии союзным республикам, ставшим после распада страны независимыми государствами. Огромные средства выделялись прибалтийским республикам, которые первыми вышли из состава СССР, а затем вошли в ЕС и НАТО. Туда же отправились и «союзники» из стран Восточной Европы, освободив российский бюджет от очень больших трат, которые легли в конечном итоге на плечи западноевропейского налогоплательщика. Все как в известной песне: «Если к другому уходит невеста, то неизвестно, кому повезло!»

Россия избавилась и еще от одной очень крупной статьи расхода в иностранной валюте – помощи коммунистическим и рабочим партиям по всему миру и всяким «прогрессивным» режимам. По информации, раскрытой в последние годы «перестройки», такая помощь стоила советскому бюджету ежегодно порядка 24 миллиардов долларов США (вероятно, эту цифру следует удвоить, чтобы она соответствовала сумме в долларах по теперешнему курсу). А теперь обратимся к некоторым аспектам политики Трампа в отношении ЕС. Понятно, что не многолетняя экономическая помощь Европе и имеющийся торговый дисбаланс побудили американского президента признать ЕС вторым по значимости противником США. Такого звания Европа удостоилась потому, что превратилась в очень серьезного экономического (а в перспективе и политического) конкурента Соединенных Штатов. Особенную озабоченность вызвали едва наметившиеся тенденции к экономическому и политическому сближению ЕС, вернее отдельных европейских стран, с Россией. Объединение передовых европейских технологий с энергетической и ресурсной базой Российской Федерации создало бы мощный синергетический эффект для экономического развития как России, так и Европы. Подобного развития ситуации США допустить не могли. И были предприняты конкретные шаги по развалу ЕС. Несомненно, началась политика развала Европейского союза задолго до прихода Трампа к власти. Он лишь ускорил процесс, сделав его очевидным для всех европейцев. Ранее же это старались выдавать за некие высшие стремления к евро-атлантическому единству.

Под давлением США был создан т.н. косовский прецедент При наличии в ряде европейских стран серьезных сепаратистских движений он потенциально мог повлечь за собой многие очаги напряженности в Испании, Италии, Бельгии, Великобритании, Греции и ряде других стран.

При политической поддержке США в ЕС и НАТО были приняты страны Восточной Европы, составившие открытое политическое лобби США в этих организациях. Помимо политического аспекта, подобный шаг имел целью экономически ослабить ЕС: новые страны были экономически депрессивными и для их подтягивания до минимальных европейских стандартов требовалась солидная экономическая помощь от стран объединенной Европы.

Следующим шагом стал выход из ЕС Великобритании. Явно он был инициирован американским руководством. Как известно, Трампом предпринимались попытки уговорить французское руководство последовать примеру Великобритании за какие-то экономические преференции.

У многих вызвало недоумение более чем критическое, даже оскорбительное отношение Трампа к премьер-министру Великобритании (самому верному союзнику США на европейском континенте) Терезе Мэй. Как оказалось, подобной «чести» она удостоилась за то, что пыталась обойти брексит, фактически аннулировать народный референдум, выдвигая Европе требование заключить новое экономическое соглашение, которое в значительной степени сохранило бы экономические позиции Великобритании в ЕС.

А вот все похвалы от Трампа достались придурковатому Борису Джонсону за его несогласие с политикой Мэй и требование «жесткого ухода» из ЕС. Трамп открыто заявил, что хотел бы видеть Джонсона в качестве премьер-министра Великобритании. Если это не прямое вмешательство в избирательный процесс суверенного (пусть даже не совсем) государства, то что же тогда считать вмешательством?
Но самое большое давление было оказано Трампом на Германию – основной экономический и политический локомотив объединенной Европы.
Вот что пишет на этот счет известный итальянский политический обозреватель Фульвио Скальоне: «Если будут подтверждены сведения об отзыве американских войск из Германии (возможно перемещение их в более верную Польшу), станет ясно, что Трамп хочет лишить Германию мандата «исторического» гаранта евро-атлантической системы…

Но почему Трамп недоволен Германией? Потому что у Европейского союза есть только один политический лидер – это Германия. Мозг и душа ЕС размещаются в Берлине. Уничтожить Меркель – значит уничтожить весь ЕС…

Евросоюз не может понять (и неспособность справиться с проблемой мигрантов наглядно это демонстрирует), что мы вошли в новый мир. Прошлый, где все вместе торгуют, зарабатывают и улыбаются друг другу, умер вместе с кризисом 2008 года».

Трамп прекрасно видит рост противоречий внутри Евросоюза и стремится всеми силами расширить наметившуюся трещину. А она пролегла не только между ЕС и Великобританией, но и внутри ведущих европейских держав – Германией и Францией. Амбиции нового французского президента Макрона растут с каждым днем. Он выступает за сохранение ЕС, только при этом лидирующую роль в нем должна занять Франция! А Германии следует потесниться, потому что ее руководство наделало слишком много ошибок, чтобы впредь претендовать на лидерство. И речь не только о проблеме мигрантов.

Французский президент демонстративно выступил против результатов переговоров о торговом партнёрстве между Трампом и Жан-Клодом Юнкером во время недавнего визита последнего в США. Недовольство Макрона вызвало то, что в ответ на готовность ЕС пойти на определенные уступки США не предложили ничего взамен.

В Германии же результаты переговоров Трампа и Жан-Клода Юнкера посчитали успешными, хотя Трамп не намерен отменять торговые пошлины на сталь и алюминий, но высказал не совсем внятную готовность пощадить немецкий автопром, где заняты порядка 800 тысяч рабочих и служащих. Взаимная же отмена торговых ограничений на сельхозпродукцию ударит по европейским фермерам, поскольку их товары в этой области намного дороже американских из-за существующих в ЕС экологических требований, применяемых к продуктам питания.

Но прежде всего Макрона задело то обстоятельство, что Юнкер заранее не согласовал переговорную позицию с ним. И по существу, на переговорах были учтены в основном экономические интересы Германии.

Рост противоречий внутри Евросоюза и между ЕС и Соединенными Штатами в значительной степени ослабляет как экономические, так и политические позиции Европы в мире. При отсутствии у политического руководства каких-либо конструктивных идей по выходу из грозящего быть затяжным кризиса пока приходится констатировать, что Германия пытается как-то консолидировать европейские страны вокруг политического противодействия России. Но нельзя сказать, что делает это успешно, с учетом известной позиции, например Италии, да и Франции, которая первая из европейских стран пошла на сотрудничество с Россией в оказании гуманитарной помощи Сирии.

Нельзя сбрасывать со счетов в этом вопросе и позицию деловых кругов в самой Германии и других европейских странах.

Что же касается Украины, ориентированной по преимуществу на экспорт в Европу металлургической промышленности, то торговая война между США и ЕС грозит ей экономическим крахом, поскольку Европа в этой торговой войне будет вынуждена максимально защитить своего производителя, а выделяемые Украине экспортные пошлины буду урезаны до предела или даже вообще отменены. Все по украинской поговорке: паны дерутся – у холопов чубы трещат.

 

Источник: x-true.info

Автор: Сергей Кузнец

Мнение автора статьи может не совпадать с мнением редакции