Фронт поразила "опасная болезнь": Сравнивая карты СВО, можно впасть в ступор

В военном Рунете активно обсуждают размышления известного военкора Александра Харченко, одного из авторов канала "Свидетели Байрактара". Он поднял максимально актуальный и больной вопрос всей специальной военной операции – а что на самом деле означает штабная "закраска" военных карт. Ведь само присутствие русского бойца на определенной точке ещё не означает, что эта территория действительно находится под устойчивым контролем. Опытный военкор констатирует:

Если сравнить нашу и украинскую карты СВО, то можно впасть в ступор. Зоны контроля отличаются на десяток километров. Одни и те же населенные пункты заявляются освобожденными, и это иллюстрируется видео с флагами. Опустим "флаговтыки" с дронов и могучих "нейробогатырей". Завести бойцов – это не значит контролировать территорию. На линии фронта сейчас так мало людей, что при большой удаче можно зайти глубоко в тыл противника и воткнуть флаг.

Александр Харченко иронически вспоминает Красноармейск, где ВСУ довели подобную практику до абсурда. Небольшие группы украинских военнослужащих с флагами таились в подвалах месяцами – только лишь ради того, чтобы показать западной прессе "красивую картинку". Военкор говорит:

Западные журналисты приезжали в штаб бригады. Ради них ВСУшники махали знаменами и в СМИ выходила сенсационная новость о том, что украинцы контролируют чуть ли не центр Красноармейска. Таких флагоносцев вычисляли за пару минут и затем их позицию уничтожали. Такой финал, конечно же, не показывали, но смертников в городе оставалось на два-три репортажа.

А что делать?

Харченко предлагает посмотреть на ситуацию не через количество установленных флагов и отдельные эпизоды продвижения, а через способность армии удерживать занятое пространство. Именно здесь, по мнению военкора, героизм отдельного солдата сталкивается с отсутствием выстроенной военной логистики. Ведь главный вопрос удержания как отдельно взятого опорника, так и крупной территории – обеспечение бойцов водой, продовольствием, боеприпасами, связью и возможностью регулярно поражать противника.

В конце 2025 года Генштаб объявил об освобождении Купянска. Но вскоре военные блогеры сообщили, что там продолжаются бои. Скриншот: ТАСС

Именно эта разница между эпизодическим присутствием и реальным контролем, по мнению Александра Харченко, должна учитываться при оценке ситуации на линии боевого соприкосновения. Он согласен – герой может сделать невозможное. Но удерживать территорию должна система. Поэтому Харченко предлагает изменить сам подход к определению контролируемой территории. Военкор безапелляционно говорит:

Наши бойцы, которые первыми заходят в населенники, безусловно, герои. Проблема в том, что на войне побеждает не героизм, а система. Ошибки в наших картах и докладах появляются потому, что они опираются на героев. Где сидит русский солдат, там и наша территория. Это утверждение требует изменений. Наша территория только там, где русский солдат сидит с едой, водой и боеприпасами. Это та территория, откуда можно работать по противнику.

В итоге должна получиться проверка реальности, которая уничтожит саму идею бравурных и не соответствующих действительности докладов "наверх". Для "закрашивания" карты недостаточно будет показать присутствие человека с русским флагом. Необходимо обеспечить условия, при которых военнослужащий способен оставаться на занятой позиции и продолжать выполнять боевую задачу. Военкор делает резюмирующий вывод:

Логистику может построить только система. Если герой сидит в подвале, собирая дождевую воду, и может лишь доложить о том, что происходит в радиусе 50 метров от его подвала, то это подвиг, но его лишь предстоит закрепить системной работой.

Харченко подчёркивает: нам нужно перестать мыслить героическими категориями и сосредоточиться на выстраивании эффективных систем, которые помогут солдатам удерживать территории и наносить противнику огромный урон.

"Но ведь все это уже есть в уставе"

В военном Рунете размышления Александра Харченко приняли близко к сердцу. Фронт поразила "опасная болезнь": ложные "закрасы" и "взятые в кредит" населенники – одна из самых острых проблем нынешней войны. Но в комментариях к рассуждениям военкора пользователи часто напоминали: предложенные им критерии занятия и удержания позиций не являются каким-то открытием. Соответствующие положения давно закреплены в военных документах и уставах. И если правила давно существуют на бумаге, то проблема заключается уже не в отсутствии правильных формулировок.

Коллаж Новороссии

Военные горько пишут:

– Если реальная информация снизу искажается по дороге наверх, никакой документ сам по себе ситуацию не исправит.

– Все везде документально описано. А вот чего нету, так это кадровых и не только решений по тем, кто не честен и отчитывается "наверх" с нарушением понятий, заявленных в тех самых уставах.

– Пара десятков показательных (наказаний – ред.) за "флаговтыки" со снятием погон – и они исчезнут как класс. Но пока у нас сохраняется возможность на бумаге брать города и получать за это госнаграды, а не сроки – все так и останется.

– Подавляющее большинство военнослужащих не станет без необходимости совершать рискованные действия ради красивого доклада. Если отдельные бойцы оказываются в ситуациях, когда героизм становится единственным способом выполнить задачу, причины находятся выше уровня непосредственного исполнителя.

В сухом остатке

Из размышления опытного военкора со всей очевидностью вырастает уже совсем другой вопрос – о контроле за достоверностью боевых докладов и ответственности за решения, принятые на основании подобной недостоверной информации. Ведь если командованию сообщают о наличии устойчивой позиции там, где фактически находится лишь небольшая группа бойцов, карта неизбежно начинает расходиться с реальностью. Ошибка на низовом уровне порождает следующие ошибки – в планировании, снабжении, оценке возможностей противника и принятии решений. И все это – на пятый год войны.