Людям – шиш, а начальникам – миллионы. За чей счёт гуляем? За народный

В России пытаются уменьшить разрыв между богачами и остальными гражданами. Одним из последних нашумевших стал законопроект депутата Госдумы Сергея Миронова: предложено ограничить зарплаты топ-менеджеров разного уровня кратностью не более чем 1 к 5 по отношению к средней зарплате их же сотрудников. То есть, если условный работник получает 50 тысяч рублей на предприятии, зарплата директора не должна превышать 250 тысяч. Оставшиеся деньги, видимо, должны направляться в пользу государства, на которое эти самые управленцы работают.

Понятно, что для части элитарной прослойки реализация законопроекта Миронова обернулась бы катастрофой. Ограничились бы доходы не только у управленцев госкомпаний, таких как "Роснефть", "Газпром" и банков, но и внебюджетных фондов – социального страхования (ФСС), Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). Упали бы заработки глав районных администраций, курирующих школы, больницы, учреждения культуры. В лихие 90-е их зарплаты привязали к якобы "мировым стандартам", абсолютно игнорируя реалии экономики и уровень жизни большинства граждан России. И управленцы привыкли к такому положению вещей.

Коллаж "Новороссии"

Именно в то время в ходе приватизации бывшие советские директора и приближенные к власти лица стали владельцами огромных активов. Тогда и сформировался принцип "кто у власти – тот при деньгах". А деньги это немалые.

Не экономика рынка, а распил бюджета

По данным экономиста Дмитрия Девушкина, средняя зарплата клерков в управлении "Газпрома", к примеру, составляет 12 млн руб. в год, или 1 млн руб. в месяц. Даже по западным меркам это хорошие деньги для офисных клерков (более $100 тыс. в год). А топ-менеджеры могут получать 1 млрд руб. в год. Кстати, численность администрации "Газпрома" достигла более 4100 человек.

Финансисты – еще одна привилегированная прослойка по части доходов. В среднем один топ-менеджер банка получает за месяц почти 9 млн руб., в 100 раз выше средней зарплаты по стране. А банкир из топ-5 – по 10-30 млн руб. Эксперты в сфере экономики считают, что "доходы" управленцев ведут к расколу на имущих и неимущих и снижают доверие к крупному бизнесу. В стране фактически созданы два "сорта" граждан: причастные к власти и госуправлению элиты, чьи доходы не зависят от реальных результатов их труда. И все остальные, которые работают на них и содержат их своими налогами, но не могут позволить себе и половины того уровня жизни. Выходит, людям – шиш, а начальникам – миллионы. И эти гулянья за народный счет.

Коллаж "Новороссии"

Большинство жителей России, как следует из комментариев в пабликах, полагают, что заоблачные зарплаты топ-менеджеров госпредприятий вовсе не рыночная экономика, а банальный распил бюджета и средств, которые могли бы пойти на реальное повышение окладов врачам, учителям, инженерам или на развитие самих предприятий. Поэтому Миронов, если отбросить мысли о тонком предвыборном ходе, отразил настроения в обществе своей инициативой. И сам факт появления документа – уже симптом. Другое дело, реально ли его принятие в России, где, кстати, инициатива уже затормозилась.

Могут и в суд подать

Со слов юриста Антонины Сербиной, увы, инициатива депутата юридически несостоятельна. Система оплаты труда для трудящегося населения определяется коллективным договором. Но для топ-менеджеров или управленцев действуют другие правила. Фактически их высокие заплаты связаны с управлением многомиллиардными активами, и это закреплено:

Есть постановление правительства  о совершенствовании оплаты труда руководителей организацией, из которого следует, что в расчете вознаграждений руководителей разного ранга нет жесткого потолка.

Другими словами, если урезать доходы управленцам, они подадут в суд и выиграют процесс, потому что снижение зарплаты будет расценено как одностороннее изменение условий труда, а это запрещено статьей 74 ТК России.

Гораздо эффективнее была бы привязка  вознаграждения к реальным  измеримым результатам труда топ-менеджеров, считает юрист.

Напомним, тот же "Газпром" второй год тонет в убытках – 1 трлн в позапрошлом году и еще 170 млрд за девять месяцев прошлого. У "Роснефти" тоже просадка: прибыль за 9 месяцев прошлого года рухнула на 70%, в третьем квартале – на 80%. Тогда откуда "вознаграждения"?

Выход нашел Малофеев

Законотворчество стране тоже обходится не дешево. Напомним, содержание Госдумы только в 2024 году обошлось в 15,086 млрд рублей, то есть 1,2 млрд в месяц или 2,8 млн рублей на каждого депутата ежемесячно. Эта сумма во много раз превышает среднюю заплату, не говоря уже о минимальном размере оплаты труда. Эксперты считают, что в 2026 году затраты на Госдуму возрастут до 16,546 млрд рублей. Ведь, кроме должностных окладов, у депутатов тоже есть надбавки, например, за решение особо важных вопросов.

Коллаж "Новороссии"

Могут ли эти деньги быть использованы иначе – на строительство школ, больниц или поддержку малообеспеченных – вопрос риторический. Однако выход есть. Его предложил учредитель "Царьграда" Константин Малофеев. С его слов, надо не делать из депутатов профессиональных чиновников. То есть, если депутат является врачом, юристом, учителем, актером, он и должен продолжать свою деятельность с соответствующей зарплатой. А пенсионер-депутат должен жить на пенсию, которую он получил за основной род деятельности.

Максимум, что должно компенсироваться депутатам Госдумы, – их билеты для командировок по стране, гостиницы. А так – никаких зарплат,

– заметил он.

Кстати, в советский период депутаты всех уровней, избираемые народом, так и работали. Малофеев пошел дальше, заметив, что класс профессиональных политиков стране не нужен. Депутаты не должны быть партийными, а партии должны лишиться своих доходов. Так было бы справедливо. А вы как думаете?