Министром обороны Украины НАТО назначит грузинскую девушку

На днях в Киеве провели мини-репетицию в формате «круглого стола» с соответствующей повесткой: «Украина-НАТО. Год сближения и интеграции. Планы, ожидания и итоги взаимодействия». Приглашенные эксперты и представители разного рода местных структур, взаимодействующих с западным военным блоком, поговорили о том, какой «мощной, сильной, демократичной и суверенной» станет Украина при поддержке НАТО. А также обсудили «беспрецедентное» текущее сотрудничество с альянсом и поругали Россию, которая «вставляет палки в колеса» этого сотрудничества.

Тематика обсуждений, в общем, понятная, учитывая, что вступление в Североатлантический союз является для нынешней Украины одной из приоритетных целей внешней политики уже на законодательном уровне.

И неважно, что в самом альянсе к потенциальному желто-блакитному члену относятся вовсе без пиетета. Даже настороженно. Киев назойливо продолжает двигаться по пути, который озаряет ему «путеводная звезда НАТО», как выразился однажды украинский президент Порошенко.

В его военном ведомстве, к слову, недавно отчитались, что внедрили уже более 120 стандартов НАТО и подготовили по этим стандартам почти десять воинских батальонов. Вообще, по плану министра обороны Украины Степана Полторака, натовские стандарты должны окончательно стать нормой для ВСУ как раз к 2020 году. Видимо, чтобы было о чем рапортовать «партнерам», когда они соберутся в Киеве на свою ассамблею.

Беда в том, что сам генерал Полторак в скором времени может оказаться вне кондиции этих стандартов. Поскольку НАТО потребовало от Киева назначить в будущем году гражданского министра обороны. О чем, по сведениям ИА «ПолитНавигатор» заявил на «круглом столе» глава представительства НАТО на Украине Александр Винников.

Таково условие одобренного руководством альянса Стратегического бюллетеня, в рамках которого Украина взяла на себя целый перечень обязательств по оборонным реформам.

Полторак, надо сказать, вызов принял и уже даже сделал заявление, что готов выйти на пенсию и стать гражданским.

Но устроит ли такой вариант «партнеров»? А главное, что это, в принципе, меняет для Украины?

— Собственно, ничего не меняет, — уверен эксперт Российского института стратегических исследований Сергей Ермаков. — НАТО, как известно, выстраивает свою партнерскую политику, на основании концепции «разных скоростей». То есть, с кем-то более интенсивно строится партнерство, с кем-то менее интенсивно. Но это уже НАТО решает, как идет процесс и насколько тот или иной партнер важен.

На постсоветском пространстве в это партнерство втянутыми сейчас оказались Грузия и Украина, исходя из политических и геостратегических соображений. Соответственно, расширяется и углубляется список требований со стороны НАТО к своим, так сказать, «аспирантам».

А помимо стандартов военно-технических, есть еще и стандарты политические, которые накладываются не только на вооруженные силы, но на всю оборонную сферу. Как выстаивается оборона… Как назначаются министры обороны… Как работает система военного образования и социальных льгот для военнослужащих…

Это целый перечень очень серьезных требований.

Исходя из целесообразности и задач НАТО, эти требования могут расширяться, могут по-разному интерпретироваться, где-то идти на послабление, в том числе и в отношении Украины тоже. Но руководствоваться, в любом случае, в альянсе будут не желанием Киева, а исключительно политической целесообразностью.

Поэтому если Украина откажется выполнять взятые на себя обязательства, реакция со стороны НАТО, скорей всего, будет жесткой. И Киев просто вынудят на это пойти. В крайнем случае, при изменении ситуации, этот вопрос могут временно отложить. Но все рычаги управления в данном случае будут все-таки в Брюсселе.

«СП»: — Какой смысл, вообще, в гражданском министре обороны?

— Просто так сложилось после завершения холодной войны. Это позволяет странам альянса придерживаться принципа «демократического контроля над вооруженными силами» — так, во всяком случае, декларируется. Главным инструментом такого контроля является парламентский контроль. И то, что во главе военного ведомства в мирное время должен стоять гражданский министр, который отвечает вообще за стратегию и за закупки вооружений — т.е. ведет всю военно-экономическую деятельность.

За чисто военные приготовления — планы, тренировки и т. д. отвечает военное руководство Минобороны или начальник главного (генерального) штаба. В зависимости от той или иной страны.

Вот такое разделение. В НАТО почему-то в свое время посчитали, что оно будет более «демократичным».

«СП»: — Но тогда это может стать проблемой для Порошенко, который, как известно, зарабатывает большие миллионы на военных поставках не без участия, как говорят, своего министра обороны… Ведь НАТО, по сути, перекроет этот финансовый поток…

— НАТО ставит для начала под контроль свою помощь. Поэтому если в Киеве, грубо говоря, раскрыли карманы в ожидании, что сейчас золотой дождь на них хлынет через НАТО и США, то это преждевременно. Даже в американском военном бюджете прямо написано, что расходование средств, выделяемых Украине в качестве военной помощи, будет контролировать министр обороны США. Он проводит аудит, и он решает, какая сумма из выделенных на эти цели 350 млн. долларов каждый раз будет потрачена.

В рамках НАТО то же самое. Будут скрупулёзно проверять, как, что тратится.

Для этого нужен как раз гражданский министр, который будет подотчетен парламенту, который будет гражданским лицом, с другой ответственностью. И под этого гражданского министра, соответственно, выстраиваются гражданские структуры управления.

То есть, таким образом, целая система выстраивается, которая будет через депутатов контролироваться, через запросы СМИ и общественности. Чтобы в армии был контроль, похожий на то, что больше присутствует в западных странах.

«СП»: — Украина готова?

— Формально готова. Формально ведь действительно Полторак может уйти в отставку в любой момент, поменять военный френч на штатский костюм — вот и все.

Другое дело, согласится ли НАТО? Но, скорей всего, альянсу нужны лишь гарантии расходования средств. Поэтому их вполне такая мера удовлетворит. В принципе, здесь нет ничего особенного, многие страны по такому пути шли.

«СП»: — Как-нибудь это отразится на боеготовности?

— Напрямую никак. Речь идет о том, что НАТО просто навязывает свои стандарты, ничего не выдумывая специально для Украины.

О чем это говорит? Это говорит о десуверенизации Украины. И о том, что в военной сфере это будет и дальше продолжаться по мере укрепления контактов с НАТО.

На самом деле, Запад просто использует «незалежную» в своих целях. Поскольку для него Украина становится сегодня инструментом против России.

А что делать киевскому режиму, если там делают ставку только на то, что внешний военный блок должен взять их под защиту? Наверное, пытаться ему всячески понравиться и подыгрывать. Другого-то нет.

Политический режим Киева сам себя поставил в такие рамки. Вот в чем дело. Это как раз говорит о его слабости и недоверии к собственному народу. Им нужен образ врага, чтобы удержаться банально у власти. Только для этого.

А НАТО, в свою очередь, никаких гарантий Украине не дает и никакой ответственности на себя взваливать не желает. Зачем?

В НАТО сейчас 29 стран. За прием той или иной страны они должны голосовать консенсусно. И большая часть из них, даже те, которые на словах поддерживают Украину, в ее проблемы с головой впрягаться не готовы. Так, чтобы нести ответственность, размещать свои войска, не дай бог, ввязываться там в какие-то внутренние вооруженные конфликты, нет, конечно.

По мнению замдиректора Института стран СНГ Владимира Жарихина, Украина вполне может очередную «грузинскую девушку» назначить министром обороны, но членом Североатлантического альянса страна все равно не станет:

— Генсек Столтенберг, напомню, сказал совершенно определенно, что это невозможно даже в отдаленной перспективе. А чего ради Полторака тогда «превращать» в гражданскую девушку? Ради чего?

Ясно ведь, что НАТО абсолютно не готово нести перед Украиной какие-либо обязательства в рамках «пятого пункта» Устава альянса. Тем более что украинские власти сами усугубили свою ситуацию: если раньше в рамках минского процесса речь шла о внутриукраинском конфликте, то теперь они проводят упорно линию, что это «агрессия России».

Но это уже подпадает под пятый параграф, по которому при нападении на одну страну НАТО на ее защиту должны встать все остальные. То есть, как только Украина вступит в НАТО, НАТО обязано будет тут же начать воевать с Россией. А не хочется.

Поэтому это требование граничит с издевательством — «вы назначьте какую-нибудь даму министром вооруженных сил, вместо боевого генерала, а мы через несколько десятилетий рассмотрим вопрос о вашем вступлении».

«СП»: — Полторак на пенсии, думаете, не устроит?

— Может, и устроит. Но это совсем не приблизит вступление Украины в эту организацию.

Что касается гражданского министра, то такое требование касается всех стран НАТО (или желающих туда вступить), кроме одной — США.

Американцы просто хитро сделали. У них министр обороны, как правило, обычно штатский — точнее, носит погоны под пиджаком, скажем так. А решает все председатель Комитета начальников штабов, который является реальным военным.

Мне кажется, Украина может какие-то такие вещи проделывать. Но только не очень понятно, зачем? Учитывая, что главная цель так и остается недостижимой.

Источник: x-true.info

Мнение автора статьи может не совпадать с мнением редакции