Неправильные инстинкты Дональда Трампа

Через несколько дней после выступления президента Трампа в Хельсинки, которое в Соединённых Штатах повсеместно расценивалось как совершенно ужасное, Белый дом сообщил о приглашении президенту Путину посетить Вашингтон. Это вызвало дополнительную негативную реакцию – как со стороны демократов, так и республиканцев, которые считают этот второй саммит очередным ударом по интересам США.

Разумеется, при правильной подготовке встреча на высшем уровне может оказаться весьма полезной. Она будет способствовать необходимому процессу налаживания отношений между США и Россией. Например, российские официальные лица заявили, что в Хельсинки Путин поднял вопрос о продлении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. (Мы должны исходить из того, что говорят российские официальные лица, поскольку официальные лица США практически ничего не сообщили об этом или других договорённостях.) Расширение нового СНВ – в интересах безопасности как Соединённых Штатов, так и России.

Также было бы полезно, если бы президенты договорились проинструктировать должностных лиц для решения проблем, связанных с соблюдением Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. Они могли бы активизировать дискуссии для того, чтобы положить конец кипящему конфликту на Донбассе и восстановить там полный украинский суверенитет, как того требуют Минские соглашения. Прогресс в этих вопросах устранит важные препятствия на пути улучшения отношений между Вашингтоном и Москвой и приведёт к частичной отмене санкций США.

Однако хороший саммит требует, чтобы оба лидера были откровенны друг с другом по острым проблемным вопросам. В Хельсинки Трамп шокировал американских журналистов, в том числе и Fox News, когда встал на сторону Путина и подверг сомнению вывод разведывательного сообщества США о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года. Вернувшись в Вашингтон на следующий день, Трамп попытался исправить эту ошибку, но в воскресенье снова назвал всю историю «большой мистификацией».

Трамп мог бы сгладить весь этот конфликт одним предложением на пресс-конференции в Хельсинки: «Я сказал президенту России, что такое вмешательство неприемлемо и если это будет продолжаться, то последствия будут очень серьёзными». Трамп этого не сказал публично, и мало кто верит, что он сказал это Путину наедине.

Ненадлежащее поведение президента США на пресс-конференции и отказ Белого дома сообщить, какие соглашения были достигнуты, особенно когда Министерство обороны России, посол России в США и Путин уже сослались на договорённости, вызывает беспокойство многих американцев, которые полагают, что предстоящий второй саммит нанесёт ущерб интересам США. И до сих пор мы не знаем достаточно о том, к чему привёл первый саммит. Госсекретарь Помпео, выступая перед Комитетом по иностранным делам Сената, лишь частично смягчил эту проблему. Отвечая на многочисленные вопросы, он утверждал, что «политика США заключается в том, что …», а не «Президент сказал Путину в Хельсинки, что …».

Ещё в преддверии встречи в Хельсинки многие высказывали тревогу, что Путин воспользуется доверчивым и неподготовленным американским коллегой. Кажется, так и произошло. Путин предложил независимому специальному прокурору Роберту Мюллеру провести собеседование с теми российскими военными разведчиками, которые 13 июля были обвинены во вмешательстве в выборы в США при условии, что российские следователи могут проинтервьюировать официальных лиц США относительно деятельности британского бизнесмена Билла Браудера.

Трамп одобрительно и наивно назвал это «невероятным предложением». Неужели он действительно считал, что адвокаты Мюллера сочтут целесообразным провести собеседование с офицерами ГРУ? Как он мог поставить на одну доску эти два случая? Разве он не понимал, что такое дипломатический иммунитет? Белому дому потребовалось четыре дня, чтобы отбросить эту идею, а Сенат проголосовал 98 голосами (ни одного голоса против), чтобы не допустить самой возможности «интервьюирования» бывших чиновников США российскими следователями.

Однако всё это не означает, что другой саммит Трампа и Путина не принесёт пользы двусторонним отношениям. Но для этого потребуется очень хорошая подготовка. Также желательно, чтобы Трамп прислушивался к мнению своих советников, не следовал неправильным инстинктам и был в полной готовности противостоять Путину по всем спорным вопросам двусторонних отношений – но со всей откровенностью и без тупой враждебности. К сожалению, в Хельсинки Трамп этого не проявил, и нет оснований полагать, что что-либо изменится на втором саммите с Путиным.

Конечно, расследование Мюллера и тревоги о возможном сговоре между русскими и Трампом в ходе предвыборной кампании в 2016 году оказывают своё влияние. К этому добавляются и другие внутриполитические проблемы. Решение Белого дома отложить визит Путина до начала 2019 года, несомненно, порадовало республиканцев, которые в преддверии ноябрьских промежуточных выборах в Конгресс не хотят повтора Хельсинки.

К сожалению, в настоящее время отношения США и России достигли самой низкой точки после окончания холодной войны. Двусторонние отношения нуждаются в помощи, и новый саммит двух президентов мог бы помочь. Однако проблема для многих из нас в Америке заключается в том, что весьма трудно расценивать следующую встречу Трампа и Путина как реальную помощь в нормализации двусторонних отношений.

Стивен Пайфер

Источник: Валдай