Павел Кухмиров: Ай, молодец!

В старой песенке из детского мультфильма поётся: «Сколько на свете хороших вещей!». Что ж, детские песенки никогда не врут — хороших вещей на свете действительно много. И исключительно полезных тоже. Например, есть такая замечательная вещь, как «праведный гнев». Лгать не буду, он и в самом деле хорош. Вот только полезен он сугубо тогда, когда уместен. А в неуместных же случаях выглядит он, по крайней мере, странно.

Ярким примером чего может служить недавний визит турецкого президента Эрдогана в Киев. Что ж, его общение с г-ном Зеленским и впрямь получилось весьма красочным. Одно громогласное заявление о том, что Крым он не считает российским, уже дорогого стоит. Не говоря уж о выделении весьма приличной суммы денег украинской армии и прочих менее медийно раскрученных прелестей их совместного времяпрепровождения.

И вот по этому поводу в нашем суровом, как челябинская экология, патриотическом дискурсе наблюдается самый настоящий приступ праведного гнева. Ну, того самого, который полезен, когда уместен. Но вот только уместен ли? Про г-на Эрдогана сейчас говорится всякое. И злодей он, и предатель, и плохой союзник. Но напрашивается вопрос: а чего вы возмущаетесь-то? И чего это ради он предатель? Давайте же в этом разберёмся.

Но прежде всего предлагаю определиться с одной очень важной и ключевой вещью: России никто ничего не должен. Никто не обязан блюсти её интересы и поступать так, как ей хочется. Потому что, я вас удивлю, но это только для нас Россия — центр мира. Для всех остальных это не совсем так. Зачем я это сейчас говорю? Затем, что поняв эту нехитрую истину легче будет понять и другую: Россия тоже никому ничем не обязана. И единственные интересы, которые она должна блюсти — это свои собственные. Своего государства и своего народа. Всё. Других интересов у России нет. Так вот, друзья, Турция тоже никому ничем не обязана. И Эрдоган не обязан России от слова «вообще». Он обязан только Турции и туркам. И это тоже всё.

Что же до его неких союзнических обязательств, то у меня вновь возникает для многих странный, но вполне резонный вопрос: а с чего вы вообще взяли, что Турция нам союзник? С того, что крайние три-четыре года, после провалившегося гюленистского путча в бывшей Блистательной Порте наши с ней отношения слегка потеплели? Да, это, конечно, мощная причина для фееричных кричалок из серии: «Русский и турок — братья навек!». Самих турок, при этом, кричащие спрашивать как-то забывают. Точно так же, как забывают они о многовековой истории «любви и дружбы» с этой страной. Впрочем, кого сейчас вообще интересуют такие глупости, как история? Но, к счастью, и помимо неё есть, о чём поговорить.

Дело ведь даже не в прошлом. Дело в будущем. А если точнее — в том направлении, куда движется та или иная страна. Всё дело в том, что у каждой страны есть её естественные пути развития. Вехи. Которыми она руководствуется в любом случае. Колеи, между которыми она, в принципе, может выбирать, но сойти с которых она не может. Есть они и у Турции. И таковых у неё три.

Первый путь тот, по которому Турция шла весь минувший век — путь на Запад. Да, друзья. На протяжении столетия их лозунгом было: «Турция — цэ Европа». И это совершенно не смешно. Это — проект Ататюрка. Который как раз теперь терпит крах. К добру это или к худу — сейчас не так важно.

Второй путь — неоосманизм. Курс на восстановление имперского статуса, опирающегося на государственный и политический исламизм. Или вы не знали, что турецкий султан формально носил титул Халифа? Ну, то есть некоего «главы всех мусульман». Если я, конечно, правильно понимаю ситуацию. По этому пути тянут Турцию и Эрдоган, и его оппонент Гюлен.

Но есть и третий путь — пантюркизм. А точнее — туранизм. Курс на построение великого Турана. Единого центра притяжения всех тюркских народов. Это тоже некий путь к установлению имперского статуса, но основанного не на политическом исламе, а на тюркском национализме. Такие силы в Турции тоже есть. И представлены они, к примеру, небезызвестными «Серыми волками». И уж будьте уверены — на первый план они могут выйти в любой момент.

Вот такие у Турции естественные пути в будущее. А теперь сжатие мне, на котором из них Россия может являться её союзником? Как таковая. В принципе.

Полагаю, вопрос вполне риторический. Максимум, наши страны могут быть временными, ситуационными партнёрами. Причём очень временными и очень ситуационными.

Можно отметить, что в XX веке существовала возможность постановки Турции на четвёртый путь — коммунистический. Вот на нём Турция могла быть союзником России. Но, во-первых, даже намёк на нечто подобное там всегда подавлялся с чисто турецкой запредельной, зверообразной жестокостью (силами местных военных и их американских друзей — ровно так же, как в Латинской Америке). А, во-вторых, для самой России это уже не актуально. Ну, по крайней мере, сейчас. А коли так — то и говорить здесь не о чем.

Но это в целом. А теперь давайте снова посмотрим на киевский визит Эрдогана новым, свежим взглядом, с учётом всего сказанного выше. Вы по прежнему считаете действия турецкого президента какими-то особо злодейскими или предательскими? Что ж, тогда я замечу, что происходил он как раз тогда, когда интересы России и Турции прямо столкнулись в Сирии и Ливии, причём, местами это были даже вооружённые столкновения. Что же до Крыма, так заявлять подобное у любого турецкого государственного деятеля есть прямой и непосредственный интерес. Потому, что это только любители скакать в шароварах веруют, что непризнание Крыма российским означает признание его украинским. Ибо только подобные персонажи не знают о старом договоре между Российской и Османской империями, согласно которому, если Крым вдруг перестаёт принадлежать России, то у Турции на него снова появляются права. И не надо мне рассказывать, что это не актуально. Для турок — актуально. И при наличии соответствующего окна возможностей такое правовое основание может оказаться для них натуральным подарком Аллаха. Старые договоры как рукописи — не горят. Ну, и кроме того, в Киеве г-н Эрдоган решал собственные проблемы, никак не связанные с Россией — покупал у Зеленского головы скрывающихся на Украине сторонников Гюлена. Судя по всему — вполне успешно.

И знаете, это всё интересы Турции. И Эрдоган из блюдёт. Ну, а блюсти интересы России он, вообще-то, не нанимался. Как и чьи-либо ещё.

Что же касается подобной линии поведения что страны, что её руководителя в целом, то свойственна она не только Турции, но и, скажем, Китаю. У которого тоже никаких союзников нет и быть не может. Как-то я услышал суть такой политики в виде весьма образной фразы: «Мы среди вас, гадов, столетиями выживаем. И мы не дружим — мы пользуемся. Настолько, насколько это позволяет ситуация и вы сами». Жёстко, но правильно. Более того, конкретно для нашей страны то же самое чуть менее экспрессивно сформулировал один из наших императоров: «У России нет друзей кроме её армии и военно-морского флота» (с). А в наше время я б ещё добавил: «…и ракетных войск стратегического назначения».

По поводу же Эрдогана я могу сказать только одно: АЙ, МОЛОДЕЦ! Ну, серьёзно — молодец же. И нечего на него наезжать — всё он делает правильно. Здесь не возмущаться надо, а брать с него пример. У него надо учиться. Хотя, кое-кто, увы, не обучаем.

Такие дела.

Павел Кухмиров