Победит не сильный, а умный. Эксперт предложил реформу российской аналитики

Еще в самом начале спецоперации была отмечена поставленная на конвейер работа украинской пропаганды с ее пресловутым ЦИПсО. Тогда вопрос информационного противостояния хоть и был чувствителен, но оставался на втором плане на фоне военных побед России. Позже, начиная с ухода из Харьковской области, проблемы в информационной сфере усилились.

События в Херсонской области лишь усугубили эту ситуацию. Все больше вопросов стало возникать к Министерству обороны и отсутствию реакций на бесспорно негативные аспекты конфликта. С учетом существующих норм, предписывающих ответственность за дискредитацию действий военного ведомства, официальные СМИ не могут позволить себе публиковать материалы с критикой, а эксперты и экспертные сообщества оказались в ловушке созданной системы со спускаемых "сверху" темников. Ситуацию в информационной сфере в беседе с Новороссией прокомментировал общественный деятель, финалист конкурса "Лидеры России" Евгений Андрущенко.

"В этой войне победит не тот, у кого больше оружия, а тот, кто окажется умнее, эффективнее и быстрее противника. Для принятия правильных управленческих решений нужна объективная и всесторонняя аналитика.

Сейчас это наша ахиллесова пята, так как объективная аналитика подменяется пропагандой, и, соответственно, повышается вероятность принятия ошибочных решений. Процесс выработки аналитических материалов, на основе которых принимаются управленческие решения, похоже, выглядит так:
1. Одно из структурных подразделений управляющего центра спускает темник;
2. Темник отрабатывают СМИ, политологи, завсегдатаи ток-шоу и микроскопические политконсалтинговые центры;
3. Другое структурное подразделение управляющего центра мониторит экспертное пространство и готовит аналитические записки для принятия решений на основании мнения тех же самых политологов, завсегдатаев ток-шоу и микроскопических политконсалтинговых центров", — обрисовал систему Евгений Андрущенко.

Эксперт отмечает, что в итоге управляющая система вводит в заблуждение сама себя, так как к управляющему центру блокируется доступ информации, отклоняющейся от темника.

"В итоге мы получаем недооценку противника; невыработку дешëвых и эффективных решений (так как они не позволяют заложить "интерес" участников), а вместо них принятие дорогих и неэффективных решений; несоответствие бюрократической, экономической и общественной структур вызовам времени.

Ключевой вопрос, какие отечественные аналитические центры мы можем противопоставить аналитическим центрам США? В одной лишь RAND корпорации работают две тысячи аналитиков. И таких аналитических центров у противника десятки, если не сотни. Сколько у нас таких центров и сколько в них сотрудников? Их не обязательно должно быть много, но они должны быть", — считает собеседник агентства.

"Существующие в России центры, работающие в национальных интересах, слишком малы, — продолжает эксперт. — А крупные аналитические институты наподобие Института США и Канады и Высшей школы экономики, как правило, стоят на идеях конвергенции и, скорее, являются российскими филиалами американских мыслительных центров". 

"Создаваемые аналитические центры важно комплектовать наиболее квалифицированными кадрами, выбирая лучших из лучших. Об этих аналитических центрах должны знать, взаимодействие с ними должно быть престижным. Привлекаемые эксперты должны этим центрам доверять, верить, что взаимодействие с этими центрами не будет сизифовым трудом.

В идеале нужно добиться такой ситуации, чтобы каждый гражданин России, обладающий высоким уровнем экспертизы, знал, как и где можно послужить Родине умственным трудом. Вот тогда мы сможем "передумать" противника и победить в войне", — резюмировал Евгений Андрущенко.

Подготовил Александр ИВАЩЕНКО