Почему Трампу не грозит импичмент

После встречи с Путиным в Хельсинки американского президента раскритиковали и даже обвинили в измене. Может ли это привести к импичменту? Отстранить президента от его должности — это процесс в два этапа. Первый — импичмент. Это когда члены Палаты предъявляют обвинение в бесспорном правонарушении. Сам по себе импичмент не означает отстранение президента от должности. Это произойдет только тогда, когда состоится второй шаг, и президента признают виновным.

Какие преступления могут привести к импичменту?

Согласно Конституции США, президента могут отстранить от должности после объявления импичмента и доказательства его вины в «измене, взяточничестве или других серьезных преступлениях и проступках».

Измену, как известно, трудно доказать. К примеру, Аарона Берра — вице-президента, который был у власти в 1801-1805 годах — поймали на накоплении ресурсов и организации военного захвата испанских земель, которые он получил в результате операции «Покупка Луизианы». И даже его вину не доказали.

До сих пор ни одного президента США не обвинили в коррупции.

Термины «серьезное преступление» или «проступок» всегда оставляли место для свободной интерпретации, и очевидно, что немалую роль здесь играет атмосфера в самой партии.

Измену, как известно, трудно доказать.

Ученые утверждают, что первым президентом, к которому применяли процедуру импичмента, был Эндрю Джонсон. После того, как на Юге отменили рабство, несмотря на сопротивление президента Конгресс принял закон о военной реконструкции этой территории. Джонсона, который неоднозначно относился к этой темной странице в истории США, обвиняли в «мягком подходе» к южным штатам. Но официальная причина — пренебрежение Джонсоном нововведенным законом о пребывании в должности, который запрещал президенту смещать с должностей чиновников без одобрения Конгрессом.

Процедуру импичмента также пробовали применить к Биллу Клинтону за лжесвидетельство, ложь под присягой, а заодно препятствование правосудию. И предполагается, что на самом деле за этими обвинениями стояло желание республиканцев ослабить влияние Клинтона.

Даже Александр Гамильтон, политик и выдающийся мыслитель XVIII века, считал, что за процессом импичмента стоят политические причины. Президент Джеральд Форд был более откровенным. Размышляя на тему, что является проступком, достойным импичмента, он сказал: «Что-либо, что одобрит большинство Палаты представителей в конкретный исторический момент».

Какая процедура?

Обычно все начинается с того, что некий член Палаты представителей предоставляет основания для импичмента, подходящие под соответствующий закон. В прошлом году пять демократов именно так и сделали.

Далее в судебном комитете Палаты должно состояться голосование. Комитет решает — расследовать дело или уклониться, как было в случае с импичментом Клинтона. Затем комитет должен предоставить свою рекомендацию — запускать процедуру или нет. Что ни говори, а рекомендация не является обязательной, то есть Палата может запустить импичмент и без этого решения. Нынешний председатель этого комитета Боб Гудлатт, республиканец из Вирджинии, известный сторонник президента. Хотя и собирается на пенсию в 2019 году.

Ну а дальше идет голосование во всей палате, где требуется простое большинство голосов.

Если Палата проголосует за импичмент, то дело передается на судебное рассмотрение в Сенат. Там это рассматривают как уголовное дело, и вызывают свидетелей с обеих сторон. Тогда абсолютное большинство, то есть две трети Сената, должны голосовать или выдвигать приговор президенту, то есть отстранять его от должности.

И хотя двух президентов — Эндрю Джонсона и Билла Клинтона — подвергли импичменту в Палате, они избежали обвинения в Сенате, а следовательно, остались в должности.

Распространенным является обманчивое представление о том, что Верховный Суд играет ключевую роль во всех этих процессах. Главный судья руководит процедурой импичмента в Сенате, и на этом его роль заканчивается.

Республиканцы получили большинство в Палате и Сенате. Делает ли это Трампа пуленепробиваемым?

Более-менее.

Хотя возможен вариант, что, требуя устранения Трампа, члены Республиканской партии присоединятся к демократам. Так уже было во время подготовки к увольнению Никсона в связи с Уотергейтским скандалом. И в нынешней поляризованной политической среде такое явление маловероятно, если убедительных доказательств в совершении серьезного проступка не найдется.

Учитывая тот факт, что демократы имели большинство в обеих палатах Конгресса в 1974 году, импичмент республиканца Никсона был почти неизбежным. Поэтому сейчас любые существенные шаги Трампа вразрез с политикой республиканцев значительно активизируют любое движение к импичменту.

Вся Палата представителей насчитывает 435 членов, 236 из них — республиканцы. Это означает, что для импичмента Трампа только 22 из них должны присоединиться к демократам. Тем не менее, промежуточные выборы 2018 года могут изменить эту арифметику, если кресла получат демократы.

Основания для выдвижения импичмента Трампа могут выглядеть аналогичными тем, которые выдвигали против Никсона и Клинтона. Когда демократы уже пытались запустить этот процесс в ноябре 2017 года, они обвиняли Трампа в препятствовании правосудию в связи с увольнением директора ФБР Джеймса Коми. Мол, президент подрывает независимость судебной системы, принимая награду от иностранного правительства. И это не все обвинения.

Но пока, на мой взгляд, любая попытка обвинить Трампа в измене вряд ли произойдет.

Если президента устранят, кто займет его место? Что случится, если вице-президент также был соучастником преступления президента?

Если Трампа отстранят от должности, то вице-президента Майка Пенса немедленно приведут к присяге. Маловероятно, что Палата и Сенат запустят процесс импичмента и выдвинут обвинение и президенту, и его заместителю. Иначе во главе государства автоматически станет спикер Палаты Пол Райан.

Могут ли подвергнуть импичменту кого-либо другого, кроме президента?

Абсолютно. Через эту процедуру уже проходило 15 федеральных судей, хотя лишь восьмерых из них отстранили. Наиболее свежий случай произошел в 2010 году, когда Сенат признал федерального судью Томаса Портеоса виновным по нескольким статьям закона об импичменте. Судья был пойман на взятках, которые ему давали адвокаты, стремясь уладить дело перед слушаниями.

 

Источник: inosmi.ru

Автор: Джейкоб Нейхайзель (Jacob Neiheisel)

Мнение автора статьи может не совпадать с мнением редакции