Польские мечты и суровая реальность

За что Польша намерена требовать компенсацию у России, и что в реальности она может получить.

Глава польского парламентского комитета по вопросам репараций Аркадиуш Мулярчик рассказал, что сейм должен заявить о праве на получение военных репараций от России. По его словам, необходимо создать отчет обо всех военных потерях Польши и потребовать возмещения ущерба.

Напомню, в сентябре 2017 года тогдашний глава МИД Витольд Ващиковский заявил, что польским правительством должен быть серьезно проанализирован вопрос получения компенсаций от России за «ущерб», причиненный в годы Второй мировой. Ранее представители правящей партии потребовали предъявить Москве иск за нарушение Рижского мира.

Если с претензиями поляков, касающимися пакта Молотова — Риббентропа, все давно ясно, то о существовании Рижского договора не каждый вспомнит. А это интересно, и требования компенсаций за него симптоматичны для нынешней Польши.

Рижский договор был подписан 18 марта 1921 года по итогам советско-польской войны Польшей с одной стороны и РСФСР, УССР и БССР с другой. Обратите внимание: никакого СССР тогда еще не было, а значит, требования могут быть предъявлены и Украине, и Белоруссии.

Согласно документу, Польша получила ряд территорий, ранее принадлежавших Российской империи, к востоку от линии Керзона, с преобладанием непольского населения. Кроме того, советская сторона была обязана возвратить военные трофеи, все научные и культурные ценности, вывезенные с территории Польши начиная с 1 января 1772 года, а также выплатить 30 млн золотых рублей за вклад Польши в хозяйство Российской империи и передать имущества на сумму 18 млн золотых рублей. Наконец, стороны обязывались не вести враждебной деятельности в отношении друг друга.

Административная карта Польши 1923 г.

​Обязательства советской стороны можно фактически назвать репарациями. Но репарации обычно платит проигравшая сторона. Проиграла ли Россия войну 1919–1921 гг.? Если брать в расчет, что поставленные цели достигнуты не были, то да, проиграла. Цели, правда, были наполеоновскими — принести в Европу мировую революцию. Насколько они были достижимы — отдельный вопрос. При этом фактически Польше отошли значительные территории бывшей Российской империи, однако советской России они не принадлежали, так что говорить о «потере территории» также можно весьма условно. В ситуации тяжелейшей гражданской войны, которую с трудом удалось выиграть, сохранив большую часть территорий бывшей империи, это уже реальное достижение.

Варшава цели также не достигла. Однако она сумела сохранить государственность и получила признание своей независимости и легитимность правительства Пилсудского. Это тоже очень много.

Вопрос, кто выиграл, а кто проиграл ту войну, столь же неоднозначен, как и вопрос, кто выиграл Бородинское сражение. Обе стороны могут интерпретировать итоги в свою пользу.

Тем не менее советское правительство де-факто согласилось выплатить репарации, и это можно назвать признанием поражения в войне.

Несмотря на подписание мира, отношения между Польшей и Россией оставались напряженными. У советской стороны почти сразу возникли претензии по вопросам выполнения Варшавой условий договора. Речь шла о нарушении прав советских военнопленных и условиях их содержания (в польском плену погибли десятки тысяч красноармейцев), о несоблюдении договоренностей о равноправии русских, украинцев и белорусов, проживавших в Польше, о поддержке польским правительством антисоветских группировок.

В принципе, этого было достаточно для выхода из договора. Но документ был аннулирован советской стороной лишь в сентябре 1939 года. По банальной причине — в связи с прекращением существования польского государства.

Можно отдельно спорить о пакте Молотова — Риббентропа. До сих пор доподлинно неизвестно, делили ли в реальности Сталин с Гитлером мир.

Однако факт есть факт: конец существованию тогдашней Польши положила Германия. В этих условиях у СССР не оставалось иного выхода, кроме как защищать свои западные рубежи.

Тут приходят на ум аналогии с Брестским миром, который был аннулирован в связи с фактическим прекращением существования кайзеровской Германии. Польская сторона могла бы заявить о неуместности аналогий, ведь, по ее мнению, СССР также приложил усилия к ликвидации Польши в 1939-м. Может, приложил, может, не приложил, это вопрос, о котором можно спорить до бесконечности. А факты нам напомнят, например, о том, что Пилсудский и компания весьма немало сделали для развала Российской империи. На этом фоне обвинения польской стороны в адрес СССР в участии в разделе Польши звучат странно и напоминают готтентотскую мораль, не правда ли?

В любом случае «предъявлять» современной России за нарушение Рижского мира также нелепо, как если бы ФРГ потребовала от РФ компенсаций за нарушение Брестского мира. С тем же успехом можно предъявить за разделы Речи Посполитой в конце XVIII века при участии Российской империи. Скажете, что РФ является преемницей СССР, в то время как СССР себя преемником РИ не считал? Но ведь советское правительство в 1921 году согласилось компенсировать «ущерб» от пребывания Польши в составе империи? Тему можно развить до полного абсурда.

Я уж не говорю, что гипотетическое согласие Москвы на претензии Варшавы создало бы такой прецедент, что появились бы юридические основания для перекройки всего современного мира. Но современный мир живет по принципам, заложенным после окончания Второй мировой войны, — т.н. ялтинско-потсдамская система, так что все, что было до, как бы не считается и не может иметь никакой юридической силы.

Тогда возникает логический вопрос: а зачем Польша сейчас говорит об этом, тем более что никто в Варшаве всерьез не верит в то, что Москва будет что-то платить?

И тут еще один вопрос. Мулярчик подчеркивает, что аналогичные требования готовы выставить страны Прибалтики, ссылается на их опыт.

Честно говоря, я не в курсе, что там сегодня снова замышляют в Латвии, Литве и Эстонии, но опыт в выдвижении необоснованных и, главное, изначально невыполнимых претензий у них действительно колоссальный. Прибалтийские республики еще на закате советской эпохи заговорили об «ущербе от оккупации», а едва получив независимость, сразу создали специальные комиссии по подсчету оного.

Комиссии работали все эти годы и продолжают работать. Впрочем, работу свою они приостанавливали: или нищим республикам было просто не до этого, или отношения с Москвой совсем уж портить не хотели. Тем более что все три страны имеют обширные экономические связи с Россией, и то, что постоянно кусать кормящую руку — чревато, понимают даже самые упертые националисты.

Однако, как только отношения с Москвой вновь переходят черту напряженности и деньги лишние заводятся, прибалтийские лимитрофы вновь берутся за любимое занятие. И каждый раз суммы требуемых компенсаций растут.

Мотивация просто смешна: речь идет о той сумме, которую страны могли бы заиметь, если бы сохранили независимость и развивались бы, как любое соседнее государство, имевшее в 1939-м сходные экономические и демографичекие параметры, как какая-нибудь Дания или Финляндия. То есть идеологи «компенсаций» занимаются банальным написанием истории в «сослагательном наклонении»: а вот если бы мы… то жили бы сейчас, как в Европе…

Кстати, Прибалтика уже больше 15 лет живет в Европе и почти 30 лет независима, однако все экономические, демографические показатели в сравнении с периодом «оккупации» упали до неприличия.

Претензии Варшавы в этом смысле более обоснованы хотя бы тем, что не базируются на гипотетических цифрах. Странно, что они не озвучивают сумму «компенсации» за «ущерб», причиненный в послевоенное время и в период существования Польской Народной Республики с 1952 по 1989 год.

Хотя и эта тема поднималась. Год назад представитель правящей партии в сейме Станислав Пента заявил о необходимости потребовать репарации за то, что СССР якобы уничтожил польскую промышленность и существенно замедлил темпы развития государства. Ущерб был оценен в «триллионы злотых».

Понятно, что тоже маразм. Но ведь это озвучивается. И не городскими сумасшедшими, а депутатами.

Но тем не менее Варшава берется подсчитывать ущерб, опираясь на опыт Прибалтики, где комиссии не один десяток лет тратят на подсчеты бюджетные средства, без всякой надежды их когда-либо компенсировать. Маразм?

Ан нет. Возвращаемся к словам Мулярчика. «Исполнение требований маловероятно, так как Россия — это страна, не уважающая международный правопорядок, однако требования все же необходимо выдвинуть».

То есть задача подчеркнуть свою приверженность политики изоляции Москвы.

Мулярчик акцентирует внимание на том, что получить компенсацию от России будет сложнее, чем от Германии (от нее хотели аж 850 миллиардов долларов). Их и от Германии получить нереально, вопрос окончательно закрыт.

Для чего? Тут все просто. Варшаве нужно было показать Берлину «фигу», продемонстрировать, что она не согласна с политикой Евросоюза против нарушения законности и принципов «европейской демократии» в самой Польше, отказа поддержать программу приема мигрантов и т.д. Помогло ли? Ну, «фигу» показали, только от санкций это Варшаву не спасло. Реальных санкций, в отличие от репараций.

Польше нужно постоянно демонстрировать «фигу» и России. Это работа на внутреннюю аудиторию (очень удобно обвинять в собственных провалах внешнего врага). И, в отличие от Прибалтики, Польша может кусать Россию до бесконечности — она от нее экономически не зависит. Но общее с Прибалтикой то, что русофобия стала одним из столпов государственной идеологии. Так что все эти шизофренические требования вполне логичны на фоне многолетних истерических призывов «покаяться» за Катынь, обвинений в гибели Леха Качиньского, решения о сносе советских памятников и т.д. Напомню, все годы после окончания холодной войны Польша шла в авангарде антироссийской политики. С тех пор не изменилось ничего.

Что касается требований компенсации, то на все подобные требования давно ответил президент России: получите от мертвого осла уши!

Впрочем, со своей стороны хочется напомнить польским «партнерам», что попытки переписать историю могут привести к вполне реальным плачевным последствиям. И наиболее плачевными они станут не для России, а для Украины, которую Варшава все эти годы так защищала. После принятия в Польше «антибандеровского закона» может создаться впечатление, что поляки осознали, какую «змею» пригрели, и претензии к России можно оценивать и в этом ключе. Хотя, скорее всего, так ничего они и не поняли. Или поняли, но остановиться уже не могут.

Ну, им же хуже тогда.

Дмитрий Родионов

ren.tv

Мнение автора статьи может не совпадать с мнением редакции