Рамиль Замдыханов: Механизмы «свободы слова»

На Украине за полгода совершено 45 нападений на журналистов. Такие данные предоставил Национальный союз журналистов страны. При этом комитет Верховной рады одобрил законопроект по блокировке сайтов: блокировать доступ к информационному ресурсу смогут как по решению суда, так и без него. ОБСЕ раскритиковала данный законопроект и призвала пересмотреть его.

Независимый донецкий журналист и блогер Рамиль Замдыханов попытался пояснить, что сегодня происходит со средствами массовой информации на Украине.

«Не думаю, что на Украине в ближайшее время реализуются какие-то особенно мрачные картины из тоталитарных антиутопий, в которых силовые структуры или вооруженные группировки станут без суда и следствия расправляться с неугодными прямо на улицах. Вернее, такие случаи, разумеется, будут, их и сейчас предостаточно, но количество подобных расправ позволит говорить о подобном как о не слишком существенном явлении в масштабах общества. Те же 45 избитых журналистов – это сколько процентов от населения страны?

Другое дело, что у украинского государства есть другие, более действенные, механизмы для ограничения свободы прессы в стране. Ведь острота того или иного издания определяется совсем не дерзостью пишущего для него журналиста, которого, для успокоения, нужно где-то поймать и воспитательно избить. Каким бы смелым и въедливым не было журналистское расследование, появятся или нет его итоги в телеэфире или на страницах периодического издания зависит от вердикта редактора, а тот, в свою очередь, ориентируется на указания хозяина, политкорректно именуемого «инвестором».

А вот в отношении «инвесторов» механизмов урезонивания у нынешнего украинского государства как раз предостаточно. Начиная от совершенно брутальных, когда толпа националистов на зарплате приходит громить помещение редакции, до более тонких – вроде налогового или судебного преследования источника финансирования неугодного медиаресурса.

На днях появились сведения о законопроекте №6688, который предусматривает возможность временного блокирования определенного информационного ресурса как по решению суда, так и по решению следственного судьи, следователя, прокурора или СНБО. Теперь любой районный «следак» сможет заткнуть рот самому популярному СМИ так же просто, как опечатать ночной ларек. Зачем кого-то бить, если можно «гуманно» повесить замок на рот изданию, перерезать провод, запретить печать. Все под контролем!

Да, возникает вопрос – а чему тут удивляться? На Украине так было всегда: и во времена Кучмы, и во времена Януковича. Даже в период безвольного, как могло показаться, Ющенко средствам массовой информации, особенно русскоязычным, выкручивали руки до хруста. В бытность мою директором телеканала КРТ я принимал проверяющих из Нацсовета по телевидению и радиовещанию раз в месяц, не реже. А положено было – раз в год. Но все-таки обстоятельства тех лет и нынешних радикально отличаются.

Тогда во главе Украины стояли воры и воришки того или иного масштаба. Сегодня – преступники. Сервильность средств массовой информации нужна была для того, чтобы властям предержащим не мешали воровать. Нынешние вроде бы тоже желают во что бы то ни стало сохранить статус-кво, но их цель на три порядка циничнее – продолжение войны. Боевые действия на востоке позволяют и красть в три горла, и оправдывать криворукость, и закручивать гайки по всем фронтам – хоть повышать цены на коммунальные услуги, хоть устраивать в государстве тотальный правовой беспредел.

Трагизм ситуации заключается и в том, что к рычагам госуправления сегодняшние киевские «пиночеты» приходили на волне совершенно других обещаний. В том числе, говорили об отсутствии свободы слова в стране и о том, как качественно изменится ситуация с ней после свержения так называемой «бандитской власти».

Как видим, ситуация изменилась, да не в ту сторону».