Россия выступила против мировой закулисы. Названы четыре сценария нового миропорядка

Аналитики нескольких спецслужб США подготовили доклад «Глобальное Управление 2025: критический этап». В документе анализируются наиболее вероятные риски для глобальной мировой (западной) системы, а также четыре сценария ее развития.

Ресурсы только для Запада

В качестве основной угрозы для мира, программируемого западной закулисой, назван начавшийся «переход к многополярному миру», инициатором которого выступила Россия. Сообщается, в частности, что этот «процесс» усложняет перспективы эффективного глобального управления в течение следующих 10 лет со стороны Запада. 

Американские аналитики связали стремление к многополярности  России и других стран, расположенных за пределами западного мира, с экономическим ростом. Именно этот процесс, на взгляд американцев, способствовал «расширению политического влияния далеко за пределами границ развивающихся стран».

Другими словами, бурный рост экономик Китая, Индии, Бразилии и др. стран не входит в планы западной закулисы в «условиях истощающихся ресурсов». Ибо все ресурсы должны принадлежать только «развитым» странам западного мира.

«Россия все еще великая…»

В докладе отмечалось, что национальные элиты развивающихся стран, стремящиеся к независимой внешней политике, якобы усложняют «международное сотрудничество и тем самым уменьшают возможности для компромисса» со странами западного мира.

Запад всегда интересовало единоличное управление миром. Поэтому многополярность и многовекторность развития, предложенная Россией, противоречит глобальному управлению, которое составляет краеугольное основание «западной концепции».

В представленном американским управлением докладе содержится нечто вроде «досье» на страны, правительства которых объединяются вокруг российской концепции многополярного мира. Поэтому с России и начинается список стран, составленный американскими аналитиками.

В частности, указывается, что «русские (элиты) видят себя в мире в 2025 году все еще одной из великих держав, но с большими возможностями для транснационального сотрудничества».

Далее в списке находится Бразилия, элиты которой «считают необходимым перераспределение власти от развитых к развивающимся государствам», Индия, претендующая на  главенствующую роль в регионе, страны африканского континента и пр.

Претензии со стороны элит этих стран и недовольство второстепенным  положением «за столом принятия решений», по мнению западных аналитиков, является главным препятствием к «эпохе оцифрованных мегаполисов с прямым подчинением структурам западной закулисы.

Когда иноагент нужен

В докладе американские аналитики отмечают некие позитивные «моменты», с помощью которых можно снижать риски к глобальному управлению миром. Одним из «моментов», как указывается, является прозападное лобби из числа представителей «транснациональных неправительственных организаций, «групп» гражданского общества, религиозных организаций, транснациональных корпораций и пр. Лоббисты-иноагенты сформированы по типу сетевой структуры, а потому способны синхронно выступать с антигосударственной повесткой, когда это нужно западной закулисе. Более того, следуя указке глобалистов, тайные агенты влияния «мобилизуют народ» и продвигают в качестве «помощи правительствам развивающихся стран» нужные «инициативы». Например, «не бороться с транснациональными проблемами», которые создаются Западом, а курировать их.

Параллельно предлагается периодически устраивать в развивающихся и беднейших странах управляемые хаосы и кризисы, которые «откроют окна возможностей» для технологий и реформ, необходимых для западной повестки.

Какой «сценарий» выбрать?

Центральную часть доклада специалистов из объединенных спецслужб США составляют четыре возможных сценария развития мировой системы.

Первый сценарий под названием «Едва удерживаясь на плаву», предполагается для стран (Украина, Грузия, Молдавия), где «из-за не реформированных госинститутов основная доля «глобального управления» приходится на Запад.

Согласно сценарию «Фрагментация», так называемые «сильные государства и регионы» не западного мира «пытаются отгородиться от внешних угроз». В качестве примера аналитики приводят Азию, которая  строит экономически самодостаточный региональный порядок. При этом глобальные коммуникации обеспечивают то, что «глобализация не умирает, но значительно замедляется». Европе предлагается обратить внимание внутрь себя, борясь с растущим недовольством падения уровня жизни.

Сценарий № 3, или «Концерт Европы Redux» рассматривает «серьезные угрозы для мировой системы — экологические катастрофы или вооруженные конфликты, из-за которых становится возможным более быстрое «реформирование и установление нового мирового порядка». По мнению глобалистов-экспертов, такой сценарий может оказаться наилучшим в долгосрочной перспективе, в плане создания наиболее устойчивой мировой системы.

Три сценария развития завершаются четвертым, суть которого в тезисе – «конфликт важнее сотрудничества». Действительно, до сотрудничества ли во время жесточайшей конкуренции и борьбы за ресурсы и рынки между Западом и странами, в него не входящими. 

«Растущая напряженность делает невозможным реформирование государственных институтов (в странах третьего мира) с помощью так называемого управляемого хаоса».

Во все времена именно «хаос» рассматривался западной закулисой как идеальное условие для продвижения своей повестки в развивающихся и беднейших странах. Но сегодня мир  подошел к ситуации, когда в случае выхода хаоса (из-под управления) это будет вовсе не плохо для западной закулисы. Более того, даст повод после всеобщего разгрома и голода заговорить «о единой мировой системе управления, которая будет следить, регулировать и контролировать все ресурсы через цифровые системы». 

Удастся ли западной закулисе реализовать этот сценарий, покажет время. Но даже простое информирование о планах глобалистов позволяет снизить риски вооруженных конфликтов, искусственного голода и пр. «катаклизмов» на планете. И это понятно, глобальная Тьма не выносит правду, излучающую свет.