Русская трагедия 1990-х как следствие экономической "партизанской" войны США против России

Несколько слов о том, что на самом деле произошло в 1990-е с нашей экономикой

После начала «реформ» в 1991 году падение российской экономики составило 43%, в то время как американская экономика времён Великой депрессии упала на 30%.

"Совершенно ясно, что целью Соединенных Штатов было не помочь России, а разрушить ее (…) нет сомнений в том, что действия США и Запада были критическими факторами для Великой российской депрессии" - заключает Asia Times.

При этом Китай, вырвавшийся сегодня в мировые лидеры по экономическим показателям, не стал слушать американских советов и перешёл к рыночной модели без "шоковой терапии". Польша сначала взяла на вооружение "западные" рекомендации, но за несколько лет полностью отвергла их, перейдя к плавному реформированию страны.

С этими оценками согласна Global Times: "Слепое поклонение западной системе привело к тому, что СССР потерял независимость, а российский народ пострадал от политической нестабильности и серьезного экономического давления. Китай рассматривал это как главное предупреждение и урок, из которого следует извлечь опыт для своего собственного управления".  

Пол Вулфовиц, бывший в те годы заместителем министра обороны США, откровенно заявлял: "Наша первая цель – предотвратить возрождение нового соперника, будь то на территории бывшего Советского Союза или где-либо еще, который представляет угрозу такого же порядка, как та, которую ранее представлял Советский Союз".

Украинский пророссийский оппозиционер Виктор Медведчук связывает некоторое улучшение экономической ситуации в РФ после 1990-х годов, с отказом от использования услуг западных советников.

Механика сталкивания в хаос

Основной пакет универсальных мер, которые предлагали американские эксперты странам желающим реформировать экономику на "западный лад", получил название Вашингтонский консенсус.

Рекомендации Вашингтонского консенсуса, в том числе, включают в себя: минимальный дефицит бюджета, минимизация поддержки национальной экономики государством, дерегулирование экономики, свободные обменные курсы валют, либерализацию цен, снижение импортных пошлин и отмена ограничений для иностранных инвестиций, приватизация госпредприятий и госсобственности.

Может это звучит не очень пугающе, но на практике быстро приводит страну к дикому капитализму и высокому социальному расслоению, если мягко сказать. До того, как меры "Вашингтонского консенсуса" были рекомендованы СССР, они уже успели усугубить экономический кризис в Латинской Америки. Было понятно, что они не работают. Вместо аккуратного антикризисного менеджмента, американские советники просто рекомендуют тому или иному государству бросать все рычаги контроля и управления экономикой, что приводит к неизбежной катастрофе. При этом сами Западные страны применяют кейсианскую модель экономики, сохраняя достаточно рычагов для её оперативного регулирования.  

В 2011 году глава МВФ Доминик Стросс-Кан признал меры предлагаемыми "Вашингтонским консенсусом" ошибочными, нежизнеспособными и опасными.

"Финансовый сектор нуждается в серьезном хирургическом вмешательстве с точки зрения регулирования», нужно «восстановить государственное регулиро­вание, ограничить риски, возложить на финансовый сектор большую налоговую ответственность, добиваться большей справедливости" - констатировал Стросс-Кан.

Экономист Бранко Миланович подсчитал, что к 2015 году десятки бывших коммунистических стран, использовавших рекомендации Вашингтонского консенсуса, не смогли выйти на уровень благосостояния 1989 года. Исследование другого экономиста Стивена Розфилда доказало, что из-за «шоковой терапии» с 1990 по 1998 гг. в Российской Федерации произошло 3,4 миллиона преждевременных смертей.

Наталья Михайловна Римашевская, профессор РАН и Директор Института социально-экономических проблем народонаселения, считает, что: "реформы, безусловно, нанесли ущерб состоянию здоровья людей, спровоцировав рост смертности прежде всего трудоспособного населения», причиной вымирания заключалась в «существенном снижении качества условий и уровня жизни, социальных напряжениях и нестабильности, непреодолимых трудностях адаптации перехода к рынку".

Высокие человеческие потери 90-х стали одним из оснований для попытки вынесения Ельцину импичмента в 1999 году, для принятия решения не хватило нескольких голосов. Напомним, что по российским официальным данным, "естественная" убыль с 1992 по 1998 гг. достигла 4,2 миллиона человек. Ельцин не стал испытывать судьбу и спешно начал искать «преемника» на президентском посту. 31 декабря 2000 года власть в государстве перешла к действующему на тот момент премьер-министру Владимиру Путину.

Незаметные советники

Наиболее одиозным сторонником "шоковых" реформ, как мы помним, был Егор Гайдар (6 ноября 1991 годы он был назначен заместителем председателя правительства РСФСР по вопросам экономической политики), который как раз и работал с консультантами из МВФ. Последний председатель Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов считал, что Гайдар не был агентом иностранных государств, он просто некритически воспринимал и выполнял, всё, что говорили заморские эксперты, слепо доверяя им.

Под давлением Гайдара и его друзей из МВФ власти урезали госрасходы на: энергетику, транспорт, гражданское строительство, здравоохранение, промышленость, и даже содержание детских садов и яслей. Это делалось на фоне гиперинфляции, возникшей в виду "отпуска" цен. Начался спад производства, частных банков с достаточным капиталом для предоставления требуемых кредитов не было, а государственные их не давали по настоянию Гайдара.  На волне схлопывания отечественного производства население страны начало впадать в зависимость от импорта. Одновременно шла грабительская приватизация госсобствености.

Правительство Ельцина фактически раздало государственные деньги в "долг" будущим олигархам для покупки крупной госсобственности, одновременно выжимая из простого населения всё что можно. В 2004 году то, что все и так знали, ещё раз подтвердил доклад Счётной палаты РФ, называвшийся: "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы":

"В результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер";

"в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась. Из 12 аукционов лишь в четырёх сумма кредита существенно превысила начальную цену";

"[…] банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, «кредитовавшие» государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий".

Бывшие мэры Москвы Юрий Лужков и Гавриил Попов (к которым самим, правда, есть много вопросов) дали такую совместную оценку гайдаровским реформам: "Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния".

Заморские советники были не только у Гайдара. Так, при Ельцине находился американский консультант, экономист, пред­ставитель "Чикагской экономической школы", профессор Гарвардского университета Джеффри Сакс. Вот, что о нём рассказывает акаде­мик Георгий Арбатов в статье для «Независимой газеты» (13.03.1992). В конце января 1992 года, на заседании американской общественной организации "Комитет по советско-американским отношениям" (дейст­вующий с 1970-х годов), Сакс был основным докладчиком, и в этом качестве перечислил пункты "Вашингтонского консенсуса", как основные инструменты "Программы для России".  Всемирно известный экономист, профессор Дж. Гелбрэйт, прокомментировал предложения Сакса следующим образом: "На Западе слишком хорошо знают, что такой подход неприемлем. И потому никогда не позволят осуществлять его на практике в своих собственных странах".

Руслан Хасбулатов так вспоминает встречу с Саксом: "Он просил меня дать правительству еще один «шанс» и на предстоящем в декабре Съезде народных депутатов не отправлять Гайдара в отставку. В ответ я высказался в том смысле, что в настоящее время и в Западной Европе, и в США экономические дела неваж­ные, депрессия имеет такой характер, что впору говорить о кризисе. "Почему бы вам, профессор, не заняться рефор­мированием экономики в вашей собственной стране?" — растерянный Сакс ответил: "Руслан Имранович, мне этого никто не позволит!".

Ещё один "засланный советник", экономист Андрей Шлейфер из Гарвардского института международного развития (HIIT), был у Анатолия Чубайса, на тот момент главы Госкомимущества. Кроме того, в те годы с Чубайсом сотрудничал американский юрист Джонатан Хэй.

Западные советники и консультанты фактически годами проводили против русского народа экономические диверсии, стоившие ему миллионы жизней, и хорошо ложившиеся в канву иррациональной американский идеологии о сдерживании России, во что бы то не стало.

Когда русские пытались закончить Холодную войну и были готовы к уступкам ради этого, Запад воспринял такие инициативы как сигнал к капитуляции. США продолжил как расширение НАТО, так и экономическую борьбу с Российской Федераций. Идеи перестройки о новом мире и новом мышлении ради общечеловеческих ценностей, о возвращении «России в европейскую семью народов», были ими отброшены даже без серьёзного рассмотрения. Эта очень грустная история, но мы не должны её забывать, особенно когда снова слышим от либеральной оппозиции призывы реформировать страну так, как посоветуют западные специалисты.

Автор: Ярослав Меркулов

Узнавайте первыми о главных событиях Новороссии, России и мира в нашем телеграм-канале Новороссия