Социальная база правящего режима на Украине

Правящий режим на Украине пришел к власти на волне государственного переворота 2014 года и сразу же начал устанавливать националистическую диктатуру, трансформировавшуюся со временем в нацистскую и пресекающую любые попытки противостоять ей. Естественно, встает вопрос, почему так произошло и что способствовало приходу нацистов к власти.

Любой режим для удержания власти должен иметь опору в обществе или опираться на карательные органы. Все попытки установить националистическую власть на Украине демократическим путем до 2004 года к успеху не приводили, поскольку в целом по стране не было социальной базы для становления такого режима.

Подавляющая часть населения Украины, кроме Галиции, к национализму была равнодушна. Никаких националистических движений не существовало и в 91-м. Украина получила независимость не в результате какого-то национального движения, а ее просто «подарили» после неудавшейся попытки переворота ГКЧП.

На Украине в масштабах всей страны никогда не было поддержки националистических идей, поскольку государство представляло из себя конгломерат разных территорий и народов. Они были представлены в основном русским Юго-Востоком, умеренным центром с «бытовым» украинским национализмом и русофобской Галицией, составляющей всего лишь 12% населения страны.

Только в Галиции, самом отсталом регионе в основном с крестьянским населением, традиционно были сильны идеи галицкого национализма со своими «героями» Бандерой и Шухевичем. Но даже там никакого организованного движения не существовало. Маргинальные группы «диссидентов» получили возможность пропагандировать свои идеи только с середины 80-х. Была в стране и незначительная прослойка экзальтированной интеллигенции, верящей и пропагандирующей идеи «украинской нации». Это была «тусовка для своих», о которой мало кто знал, и ни на что она не влияла.

Националистическую идею в своих целях умело использовали все украинские власти, напрямую не говоря об этом. После развала Союза бывшая советская партноменклатура ради обоснования и сохранения своей власти положила галицкий национализм в основу строящегося государства.

Взращенный ею на почве разграбления советского наследства и со временем фактически взявший в свои руки управление государством олигархат эту идею использовал уже для отдаления от России с целью становления кланово-олигархической системы власти и сохранения своих капиталов от таких же российских «акул капитализма».

Главной опорой власти стало заново сформированное чиновничество. Многие из них, не будучи по своей сути националистами, делали себе служебную карьеру на продвижении идей национализма. Появилась прослойка интеллигенции, в основном в гуманитарной сфере, ничего не представляющая из себя в своей сфере деятельности, но на волне украинизации успешно продвигавшаяся по социальной лестнице.

На этой почве зарождался «иждивенческий» национализм, ничего общего не имеющий с национальной идеей. Со временем сформировались и националистические политические силы, но серьезного влияния и поддержки в обществе они так и не получили.

Все эти группы, представляющую новую элиту Украины, под руководством Запада через государственную машину пропаганды медленно и уверенно внедряли идеи украинского национализма. Особое внимание было уделено подрастающему поколению и самым низам общества, не очень-то разбирающимся в политике и стремящимся получить все и сейчас. Внедряли идеологию украинства довольно грамотно, о Бандере и Шухевиче даже не вспоминали.

В итоге к 2004 году на Украине среди практически всех элит и части общества сложились две группы, поддерживающие в силу тех или иных причин украинский национализм.

Первая группа – это идейные националисты. Эта группа сознательно отстаивала и отстаивает украинский национализм и является основной ударной силой по его продвижению. Возглавляли ее представители националистических политических сил, части административного и чиновничьего аппарата, творческой интеллигенции, специалистов в сфере образования, культуры и средств массовой информации. Их целью являлось распространение и внедрение национализма на всю страну и стремление подчинить государственный аппарат этим интересам.

Сюда же можно отнести и ряд слоев украинского общества – практически все население Галиции, по своему скудоумию искренне считающее себя потомками «древней украинской нации». Также самые низы общества, не способные ни на что и ничего не создающие, считающие себя представителями «титульной нации» и требующие себе соответствующих привилегий. Часть подрастающего молодого поколения, оболваненного пропагандой.

Вторая группа – это националисты «по необходимости», использующие эти идеи в своих корыстных целях. Подавляющее большинство политических элит, чиновничество всех уровней, олигархат, бизнес-структуры и все пристроившиеся к этой государственной «кормушке». Они поддерживают национализм только потому, что им это выгодно. Если будет выгодно поддерживать «антинационализм», большинство из них тут же перекрасится и будет бороться с национализмом.

Подавляющую часть населения, представленную обывателями, все эти национальные идеи мало трогали, главное, что их волновало, – это бытовые условия жизни и безопасность. Поэтому, если национализм обеспечит им эти условия, они будут его поддерживать, если нет, то поддержат любое другое движение, удовлетворившее их требования.

Таким образом, срез украинского общества показывает, что оно далеко не националистическое по своей сути и не стремится к тотальному установлению националистической диктатуры. Но практически все украинские элиты наоборот стремились претворить в жизнь националистические идеи или поддерживали их. О процентном соотношении сторонников украинского национализма и основной части населения сейчас говорить сложно. Ясно одно, что значительная часть населения эти идеи не воспринимает.

Если бы общество поддерживало националистов, они давно бы через процедуру выборов пришли к власти и Западу не пришлось бы два раза устраивать перевороты и буквально втаскивать их во власть. Поэтому представление, что на Украине все сплошь «бандеровцы», выглядит несерьезно.

Тем не менее в сети Интернет бытует мнение, что Украина сплошь заражена национализмом, и этот миф сознательно и бессознательно распространяется. Действительно, если смотреть украинские СМИ и особенно украинский сегмент Интернета, то создается впечатление о тотальной поддержке населением национализма.

Конечно, это далеко не так, не надо забывать о целенаправленной работе режима по внедрению этих идей. Работают целые группы как бы «из народа» и зацикленные на «укропатриотизме» одиночки, постоянно вбрасывающие такую информацию и нагнетающие обстановку.

Люди противоположных мнений просто боятся излагать их в Сети, так как все это отслеживается спецслужбами и беспощадно преследуется. На телевидении также нагнетается соответствующая истерия, а противникам режима дорога туда заказана.

Недалекие пользователи Сети в российском сегменте, не понимающие сути происходящих процессов и мыслящие категориями «укропатриотов», подхватывают эту информацию и распространяют миф о поголовной «бандеризации» украинского общества.

Попытки привести националистов к власти на Украине демократическим путем, через выборы, предпринимались неоднократно и были безуспешны, поскольку общество их не поддерживало. Только при поддержке Запада путем так называемых «революций» националисты дважды брали власть и оба раза их правление приводило к противостоянию в обществе, неизбежному падению жизненного уровня населения, а в последний раз и к гражданской войне.

Первая не совсем удачная попытка установления националистического режима на Украине была предпринята в 2004 году со ставкой на «пчеловода» Ющенко. Тогда они мирным путем пытались удержать власть и оказались не способны к государственному строительству. Второй раз – спустя десять лет, в 2014-м, они сделали ставку на вооруженный государственный переворот и силовое удержание власти с помощью подготовленных боевиков и государственного репрессивного аппарата.

Организация силовой смены власти всегда требует подготовки и опоры на определенные слои общества. Так и на Украине при подготовке переворотов ударной силой были идейные сторонники национализма и подтянутые к ним тупые исполнители их воли.

На первых мирных этапах запускалась молодежь, склонная к активным действиям и стремящаяся как-то выразить себя. Затем ее убирали и на арену выходили хорошо подготовленные боевики и пропагандисты, знающие свое дело и работающие по четкому плану.

Под них создавалась массовка из завезенных (в основном из Галиции) националистически заряженных люмпенов, готовых за место в палатке и еду кричать и драться за «украинскую нацию». За деньги вахтовым методом также массово завозились любители провокаций, авантюристы, профессиональные протестанты и всякая шелупонь из всех регионов.

Прослышав о «протестах» со всей страны с целью «подхарчиться» подтягивался всякий сброд, проходимцы, наркоманы, криминалитет, искатели приключений, бомжи и даже дети.

На первый и второй так называемые «майданы» я несколько раз специально приезжал. Заходил внутрь этого табора, смотрел на этот балаган, беседовал с «революционерами» и видел всю эту мерзость изнутри. Незабываемое впечатление осталось о лежбище бомжей в подземном переходе. Как эти «революционеры» переносили стоящий там смрад, не представляю.

Для остального населения и Запада создавалась раскрашенная пламенными речами записных пропагандистов телевизионная картинка о «восставшем народе» против преступной власти. Так с помощью отребья и отбросов общества дважды менялась власть в Киеве, выдаваемая за волеизъявление народа. Поддержки общества и тем более обывателей и близко не было, все это хорошо сработанная инсценировка народного протеста.

Так называемые «майданы» четко продемонстрировали, что социальной базой режима, пришедшего к власти силовым путем, являются маргинальные слои общества, не способные к созиданию. При такой поддержке режим в принципе не может быть устойчивым и не способен работать на интересы общества.

После переворота для привлечения на свою сторону обывателя режим грамотно использовал развязанную гражданскую войну на Донбассе. В начале войны ополчение Донбасса называли сепаратистами, потом – российскими наемниками и сейчас – российским агрессором. Население Украины, особенно старшее поколение, отрезанное от всех источников информации, кроме украинского телевидения, начинает верить в этот бред и искренне считает, что Россия напала и оккупирует Донбасс. Так, создав образ внешнего врага, режим пытается получить поддержку у обывателя.

Для запугивания всех несогласных правящий режим подготовил группы радикалов, сформированных также из люмпенизированных слоев общества, готовых не только запугивать по указке, но, если потребуется, и убивать. В этих бандах, иначе их назвать нельзя, основная масса – молодежь, есть даже подростки, не задающие себе вопросов, зачем и почему они это делают. Там практически нет людей с интеллектом, способных объективно оценивать происходящее. В основном уличная шпана и футбольные ультрас, признающие только силу толпы и упивающиеся своей безнаказанностью.

После переворота правящий режим, с одной стороны, усилил свою социальную базу, создав иллюзию оккупации Донбасса российскими войсками, с другой, оттолкнул от себя значительную часть обывателей, поставив идеологию национализма превыше всего. Доведя экономику до краха, резко снизил жизненный уровень населения и, разрушив правоохранительную систему, отдал безопасность граждан в руки бандитствующих боевиков.

Во имя создания националистического государства режим довел до критической черты два главных критерия стабильного общества – жизненный уровень и безопасность граждан. Тем самым создал предпосылки для своего отстранения от власти.

Сделав опору на маргинальную социальную базу и дав им возможность нарушать права и ухудшать условия проживания основной части граждан, режим неизбежно должен был лишиться и лишился их поддержки. Даже идейные сторонники национализма, почувствовав ухудшение своего положения и не видя перспективы от бездарной политики власти, начали терять в нее веру и готовы искать им альтернативу.

Юрий Апухтин

alternatio.org

Мнение автора статьи может не совпадать с мнением редакции