Украина и фашизм

Любопытная книга С. Бовдаренко «ГЕРМАНСКИЙ ФАШИЗМ И СОВЕТСКАЯ УКРАИНА». Фашизм и Украина. Глядя на происходящее там сейчас, подобное словосочетание не звучит дико. Особенно, наблюдая, как вся агрессивная западная идеология, описанная в книге и направленная против России, плавно перетекла в наши дни.

Любители истории могут прочитать книгу целиком, благо, что она не слишком большая. Ссылку на книгу даю в конце поста. Я же приведу лишь некоторые цитаты, которые мне показались наиболее примечательными. Кстати, обратите внимание на дату выпуска книги. 1934 год. До начала 2-й мировой войны остается еще целых пять лет. Очень интересно оценивать описанное в книге в свете уже произошедших, и известных нам, событий.

На самом деле в книге нет ничего нового, что мы не знаем и не видим прямо сейчас. Всё то же желание «западных цивилизаций» ослабить Россию, расчленив ее на множество враждебных бантустанов, та же пропаганда о «русских недочеловеках», та же зависть к природным богатствам, что так несправедливо достались «русским варварам», те же способы достижения задуманного, с помощью продажных местных националистических организаций и интеллигенции. Даже знакомые сказки о скором панувании «самостийной» Украины имеются. Лозунги почти не поменялись.
По сообщению газеты «Der Schwarze Sender», органа Штрассера, один из виднейших руководителей германского фашизма, президент рейхстага Геринг через две недели после захвата власти, 13 февраля 1933 г., посетил французского посла в Берлине Франсуа Понсе и предложил помощь Германии «с целью оторвать Украину от СССР в случае, если Франция со своей стороны окажет Германии, поддержку в вопросе Польского коридора».
В середине марта 1933 г. европейскую прессу обошло сообщение телеграфного агентства АТЕ из Женевы о совещании, состоявшемся между немецкими и итальянскими фашистами в Локарно. На этом совещании «от имени Гитлера выступил Розенберг, автор концепции создания федеративного литовско-белорусско-украинского государства, всключающего польские и советские земли. Розенберг обосновывал на этом совещании план раздела России путём отрыва от Советов Украины. Он доказывал, что ликвидация советского строя лежит не только в интересах Германии, Италии, но и всего цивилизованного мира».

И еще.
В середине мая некто г. Холтон, корреспондент канадской газеты «Toronto Daily Star», опубликовал чрезвычайно интересное интервью с г. фон-Бисмарком, видным германским националистом. Вот наиболее интересные места из этого интервью:
«Польша, — заявил фон-Бисмарк, — скоро увидит, что Франция её покинула и что она изолирована. Тогда она согласится отказаться от Польского коридора в обмен на права вольной гавани Данцига и возможные территориальные компенсации где-нибудь».

«На Украине?» — спросил я.

«Что-нибудь надо устроить, — ответил фон-Бисмарк. — Польша сможет сделать на Украине всё, что ей захочется. Это будет касаться её и России. Через пять лет Россия не будет в состоянии этому помешать».
«Я узнал на этой неделе, — продолжает далее Холтон, — что в Англии образовалась лига борьбы за независимость Украины в качестве республики, отделённой от Советов, — «Лига украинской независимости». Независимая Украина дала бы возможность разрешить спорный вопрос Польского коридора, говорит орган этой лиги. В лигу входят многие видные англичане, французы, поляки и украинцы».

Своё интервью Холтон кончает следующим сообщением: «Гитлер замышляет совместное выступление с Польшей противУкраины возможно скорее, как только внутреннее положение сделает Россию бессильной, сказал мне известный германский офицер».

Вот так. До советско-германского договора о ненападении еще 5 лет, а нацистская Германия, Польша, Франция, Канада, Англия, Италия… короче, весь «цивилизованный мир» обсуждает и планирует расчленение России. Дело за малым – договориться, кому вершки, а кому корешки. Идёт нормальный торг. Друзья? Ну что вы! Это же всего лишь демократические партнеры по бизнесу. Особенно умиляет список членов «Лиги украинской независимости». Англичане, французы, поляки… Ах да, еще эти… Ну, украинцы. Как они вообще туда попали и зачем?

А вот еще до боли знакомое.
Наконец Гитлер заявляет: русские — это вообще низшая раса. «Как народный трибун, оценивающий значение народов по расовому признаку, я не имею права уже по одному тому, что я сознаю расовую низкосортность этих так называемых «угнетённых наций», связывать с ними судьбу своего народа. «Совершенно такое же отношение мы должны иметь и к России».

По мнению Розенберга, «сущность революции в России с расово-исторической точки зрения состоит в том, что бессознательные монгольские силы русского народа одержали победу над северными и приступили к их уничтожению». Для Розенберга «большевизм означает восстание монголоидов против северных культурных форм. Это восстание номадов против культуры личности, это вообще попытка свергнуть Европу» Теперь становится понятным, что имеет в виду Розенберг, когда говорит об исторической миссии германского фашизма по защите белой расы в Центральной Европе. Германский фашизм, рубящий топором головы немецким коммунистам, борется с монгольскими посягательствами на европейскую культуру. Против монголов! За белую расу! «Арийцы всех стран, соединяйтесь».

Вся эта пропаганда и сейчас звучит из уст западных демократов, свидомых небратьев и отечественных либералов. Тут уж приходится выбирать: или германские нацисты середины 20-го века были либералами и гуманистами, или в основе современной либерально-демократической цивилизации лежит всё тот же знакомый нам нацизм. Я лично склоняюсь ко второму варианту.

И кстати, заметили, как доблестно защищают Европу и европейскую культуру от москалько-бурятских орд современные потомки тех самых «расово низкосортных угнетенных наций»? Какая трогательная верность идеям Гитлера-Геббельса-Розенберга.

Идейные истоки внешнеполитической программы германского фашизма Бовдаренко находит еще в старых трудах германской империалистической литературы, начиная с середины 19-го века. Барон Август фон Гакстгаузен, Карл Роберт Эдуа́рд фон Га́ртман, Рорбах, Цехельский, Левицкий, Клейнов и другие люди. В их трудах находятся те положения, которые нынче можно охарактеризовать всем известной фразой «Украина – це Европа». Ну и, само собой, планы по отторжению Малороссии от России с целью создания вассального прогерманского государства, или, как у некоторых авторов, просто германской колонии.

В статье Э. Гартмана, интересна между прочим попытка наметить географические границы будущей самостоятельной Украины. По мысли Гартмана северная граница Украины должна проходить по линии Витебск-Днепр-Курск-Саратов, Волга-Астрахань. Гартман полагал, что такая граница наиболее соответствует как естественным (водоразделам), так и этнографическим признакам.

«Украинцы» германского империализма неизменно начинали свои работы с критики «балтийской» ориентации. Цехельский, например, в то время депутат германского рейхстага, негодует, как это люди могут интересоваться Прибалтикой в то время, как на свете существует Украина. Как некогда Такстгаузен, Цехельский, захлёбываясь, рассказывает о несметных богатствах Украины, о том, что она одна значит в миллион раз больше, чем все провинции Прибалтики вместе взятые. Украина, по мнению Цехельского, это не Россия уже, а Европа.

Вот вам и «це Эвропа»

Основную установку в вопросе о будущем «свободной» Украины Цехельский формулировал следующим образом: самостоятельная Украина, недостаточно сильная, чтобы бороться самостоятельно с Россией, Я «всегда будет нуждаться в нашей помощи». Итак, задача заключается в том, чтобы создать «самостоятельную» Украину и включить её в блок центральноевропейских держав. «Отчуждённая от России, включённая в хозяйственную систему Средней Европы, Украина могла бы стать одной из богатейших стран мира».

А вот вам и «Весь Мир с Нами», НАТО и «Украина – вторая Франция». Само собой, что всё богатство и «панувание» Украины неминуемо ожидается сразу после отрыва от России и начала борьбы с нею. Ничто не ново под луной. Печеньки Нуланд выпекались вовсе не в 21-м веке в США. Я бы сказал, что это русофобное печенье уже достаточно зачествело и больше напоминает сухарь. Но, если свидомые и либералы готовы их грызть, зачем Госдепу изобретать что-то новое?

Мечтая о «самостоятельной Украине», немецкие империалисты не забывали и о тех силах, на которые они в Украине смогут опереться. Такой силой им представлялась прежде всего интеллигенция. «Тот, кто сегодня обещает украинской интеллигенции поддержку её национальных устремлений, — пишет например Клейнов, — будь это немец, австриец или румын, — тот бесспорно приобретёт политическую дружбу Украины». Уверенность в германофильских симпатиях украинской интеллигенции была настолько сильна у германских империалистов, что Цехельский например цинично замечает в одном месте, что «управлять» Украиной будет необычайно легко, так как всюду уже имеется украинская интеллигенция.

Сдается мне, что Лонгин Цегельский хорошо знал и очень точно оценивал украинскую интеллигенцию. Кстати, этот Цегельский является двоюродным прадедом украинского нациста Олега Тягнибока. Яблочко, как говорится, от яблоньки недалеко падает.

Ну, с украинской интеллигенцией всё понятно. А как немцы оценивали позицию самого малороссийского народа?

В августе 1933 г. появляется специальная статья по украинскому вопросу в одном из влиятельнейших журналов Германии «Der Ring», органе берлинского «клуба господ», из недр которого вынырнули в своё время фон-Папен и ряд других политических друзей фашизма. Автор, скрывшийся за инициалами «Г. ф. С.(Граф фон-С.), подвергает прежде всего критике ту политику, которую когда-то немецкие оккупационные войска вели на Украине. Не нужно было поддерживать Скоропадского, думает он, надо было лучше «поторопиться» с проведением давно назревшей аграрной реформы. Замечателен общий вывод, к которому граф фон.-С. приходит в результате анализа опыта украинской оккупации: «Главная причина краха украинского освободительного движения в России, — пишет он, — лежала, пожалуй, в том, что украинцы в своей массе не были приверженцами какой-либо национальной или народной идеи. Крестьяне, — а Украина это страна крестьян, — интересовались, прежде всего, проблемой утоления своего земельного голода, т. е. разделом крупных имений. Кроме того после четырёх лет военной службы им уже надоела война, независимо от цели, за которую она ведётся. Большевизм обещал им мир и землю. Они последовали за его лозунгами. Украинские же средние и верхние слои существовали лишь в зародыше.

Ну что ж, большевизм пообещал, украинцы последовали. Сейчас украинцы последовали за другими обещаниями. Последуют ли они за какими-либо еще лозунгами в будущем? Скорее всего, да. Хотя, конечно же, выбить предыдущие русофобские идеи из голов будет уже несравненно труднее. Всё-таки зомбирование целого поколения украинцев фактически завершено и то, что мы сейчас видим, действительно, уже другой народ с чуждым нам мировоззрением.

Как я написал выше, очень интересно оценивать описанное в книге Бовдаренко с высоты знаний и реалий современности. Это сегодня мы знаем, что в 1941-м году грянула Великая Отечественная Война и вместе с немецкими нацистами на нашу землю вступили нацисты украинские, но тогда в 1934-м году, это было ещё под вопросом. Интересно выглядит описание работы немцев, поляков и их подопечных украинских националистов в деле подготовки агрессии против СССР.

Украинский фашизм готов включиться в гитлеровский «национал-социализм». Орган ОУН — УВО «Наш клич» писал 9 VII 1933 г.: «С именем украинского национализма привыкли мы связывать определённый смысл. Есть теперь общественно-политическое движение, что развивается во всём мире. В одной стране он проявился как фашизм, в другой как гитлеризм, а у нас просто как национализм».

Приход к власти Гитлера активизировал работу наиболее шовинистических, интервенционистских кругов украинской буржуазии и прежде всего её боевой фашистской организации — УВО.
«По каким линиям шла работа УВО в УССР?
Об этом рассказывают сами члены УВО.
а) Подготовка вооружённого восстания.
Вот член УВО Викул рассказывает:
«Организация вела работу, направленную к подготовке вооружённого восстания и интервенции на Советской Украине. Эта работа являлась одним из звеньев общего плана интервенции против Советского союза в целом.
б) Срыв мероприятий партии в области сельского хозяйства. Вот член УВО Репа рассказывает:
«Основной работой нашей организации уже со второй половины 1931 г. становится саботажно-подрывная деятельность в «сельском хозяйстве, направленная на подрыв колхозов на селе и срыв хлебозаготовок».
в) Вредительская деятельность на научно-культурном фронте.
Вот член УВО Коник рассказывает:
«Программа нашей организации по вредительству на научнокультурном фронте сводилась к борьбе за освобождение украинской культуры и науки от влияния России, за воспитание нового украинского поколения в духе борьбы за национальное освобождение Украины от большевиков, за срыв работы партии и советского правительства в области подготовки кадров».
г) Шпионская и разведывательская деятельность.
Вот член УВО Эрстенюк рассказывает:
«Из всех видов контрреволюционной работы на Украине главное внимание уделялось разведывательской работе, что проводилось в тесной увязке с штабами Польши и Германии.

В том, что украинский национализм был, есть и будет дешевым сельским аналогом германского национал-социализма, т.е. нацизма, уже не стоит даже и спорить неинтересно. Тем более что сами украинские националисты времен Гитлера, объявленные героями современной Украины, именно так и считали.

В целях проведения шпионской, диверсионной и вредительской деятельности на Украине в КП(б)У внедрялись агенты украинского национализма. Вот, например, о Скрипнике Н.А., наркоме внутренних дел УССР, наркоме юстиции и генеральном прокуроре УССР.

Скрыпник и возглавляемые им уклонисты в своей практической деятельности помогли украинским фашистам. Сюда относится насильственная украинизация, продвижение националистов на ответственнейшие посты в органах Наркомпроса, научных учреждениях и даже в партии и прикрывание их контрреволюционной деятельности на различных участках строительства советской украинской культуры.
Ослабление классовой бдительности КП(б)У и её руководящих органов в 1930 — 1932 гг. помогало росту антипартийного уклона, возглавлявшегося Скрыпником, и облегчало работу националистических контрреволюционных элементов.
«…КП(б)У проглядела и своевременно не вскрыла усиленного проникновения украинских националистических элементов, остатков разгромленного классового врага в руководящие органы колхозов, МТС, в различные советские, земельные, культурные органы и даже в партийные организации для вредительства и контрреволюционного саботажа мероприятий партии и советской власти.

Всё это говорит о том, что именно украинские националисты под маской коммунистов стояли во главе Украины во время массового голода. Именно они и были непосредственными организаторами хлебозаготовок и последовавшего за ним голодомора. Примечательно, что русские антисоветские организации за рубежом, вовсе не пытавшие симпатий к большевикам, также считали украинских националистов виновными в организации голодомора на Украине.
А в целом, складывается достаточно чёткая картина агрессии «цивилизованного» Запада против России. И неважно, какая власть в России находится в данный момент. Запад готов бороться с Россией монархической, коммунистической и демократической. Причем, промежуточные цели, методы и лозунги этой войны не меняются уже несколько столетий. Они всегда хорошие и правильные, мы всегда плохие. Запад, как бандит и мошенник, не успокоится, пока не получит все богатства всего мира. И что самое плохое, мы пока проигрываем. Ведь сбылись все планы нацистов в отношении Украины и Прибалтики. Они оторваны и они враги России. Стала ли их жизнь лучше от этого? Стали ли они богаче и счастливее? Сомневаюсь. Но их хозяева говорят, что да. Что вот-вот, что надо еще потерпеть, что только Россия им мешает стать окончательно богатыми и счастливыми. Их нынешние хозяева готовы продолжать борьбу с Россией до последнего украинца и прибалта. А они, похоже, согласны. Нашу Родину уже обкусали и мечтают откусить куски ещё жирнее и кровавее. Может нам пора перестать стесняться и начать использовать их оружие против них самих? Дело долгое, но, как показывает практика, выгодное.

amp-amp.livejournal

Мнение автора статьи может не совпадать с мнением редакции